一段煽情開(kāi)場(chǎng)白拉開(kāi)騙局帷幕：炒虛擬貨幣的詐騙主犯獲刑12年

近年來(lái)，各種基于“區(qū)塊鏈”技術(shù)，打著數(shù)字貨幣旗號(hào)的代幣或“虛擬貨幣”層出不窮。一些不法分子利用熱點(diǎn)概念進(jìn)行炒作，借炒作“區(qū)塊鏈”概念行非法集資、傳銷、詐騙之實(shí)。近日，相城區(qū)法院宣判了一起“虛擬貨幣”詐騙案。

“我們是湖南郴州人，我本來(lái)是做廚師的，弟弟和別人合開(kāi)理發(fā)店。2018年1月，我和弟弟一起‘炒幣’，被騙了11萬(wàn)元。同年5月，聊天平臺(tái)上有人給我推薦‘BNM’虛擬幣，后來(lái)我就想用同樣的方法去騙別人來(lái)挽回?fù)p失……”7月26日，在相城法院第25法庭，被告人張哥華表示認(rèn)罪認(rèn)罰。

一段煽情開(kāi)場(chǎng)白拉開(kāi)騙局的帷幕

“早年間我著迷于六合彩賭博，把自己做生意賺的錢全虧完了，還欠一屁股債。在躲債期間，得到了很多幫助，在慘痛的經(jīng)歷和教訓(xùn)中我明白了很多人生道理，現(xiàn)在賺錢了，想回饋社會(huì)，幫助那些與我有相同遭遇的彩民們……”

這段由張弟華“編劇”，張哥華出演“神人高管偉哥”的開(kāi)場(chǎng)白，乍一看很普通，似乎難以讓人上當(dāng)，殊不知，在這段開(kāi)場(chǎng)白之前，張某團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)員們已經(jīng)通過(guò)微信聊天及朋友圈的種種操作讓被害人一步步上了鉤。

“2018年8月下旬有人加我微信，并推薦認(rèn)識(shí)了聲稱炒幣很厲害的陳勇（張哥華），陳勇的微信朋友圈經(jīng)常發(fā)布一些區(qū)塊鏈虛擬貨幣走勢(shì)，預(yù)測(cè)很準(zhǔn)，所以我也挺相信他的?！北缓θ私酬愂?，“但陳勇一直說(shuō)自己很忙，讓我加他的徒弟雷明的微信聯(lián)系，在他們的指導(dǎo)下我進(jìn)入了一個(gè)1234TV平臺(tái)聽(tīng)直播課?！?/p>

講課過(guò)程中，大家在直播間里積極互動(dòng)，給老師鼓掌、送花，吹捧老師。在一次直播中，陳勇講述了自己的經(jīng)歷，并向大家透露，他之所以現(xiàn)在能賺錢是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)了火幣網(wǎng)高管偉哥（張弟華），得到了很多內(nèi)幕消息。幾次直播后，陳勇便邀請(qǐng)了偉哥進(jìn)入直播間，并借機(jī)發(fā)布了一個(gè)BNM虛擬幣的白皮書，介紹這款幣正在籌備發(fā)售階段，目前是小范圍內(nèi)部認(rèn)籌，約10月底上市，一旦上市會(huì)多倍升值，但必須達(dá)到一定比例才能得到這個(gè)認(rèn)購(gòu)機(jī)會(huì)，且不收現(xiàn)金，需要幣幣交易。

“由于之前我做過(guò)私募賺過(guò)錢，所以就相信了他們，前后4次共花費(fèi)8萬(wàn)多，通過(guò)某平臺(tái)購(gòu)買了52個(gè)ETH(民間虛擬幣市場(chǎng)流通的以太幣)，用ETH交易認(rèn)購(gòu)了5.4萬(wàn)多個(gè)BNM幣?！比欢?，這次的所謂“內(nèi)部認(rèn)籌”只是一座“空中樓閣”，轉(zhuǎn)眼到了10月約定的上市時(shí)間，當(dāng)姜某迫不及待地打開(kāi)賬戶，卻發(fā)現(xiàn)什么都沒(méi)有，微信聯(lián)系對(duì)方發(fā)現(xiàn)已被拉黑時(shí)，才知道被騙。

犯罪團(tuán)伙被抓獲   騙局背后滿是“套路”

據(jù)張某兄弟等人交代，2018年5月，兄弟二人租用辦公樓，購(gòu)置一批二手電腦和辦公設(shè)備后，張弟華拉上女友秦某、表弟劉某、理發(fā)店徒弟史某等人，張哥華叫上兩個(gè)朋友，形成了10人團(tuán)隊(duì)，開(kāi)始“做業(yè)務(wù)”。

在張弟華制作的“BNM區(qū)塊鏈傳媒全民記者白皮書”中，他以區(qū)塊鏈、去中心化等為關(guān)鍵詞，號(hào)稱要打造全球首個(gè)區(qū)塊鏈傳媒平臺(tái)，透過(guò)“BNM”發(fā)行代幣“BNM Token”，讓新聞提供者獲得區(qū)塊鏈上的相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。

“白皮書”包括了摘要，社會(huì)新聞媒體現(xiàn)象，“BNM”簡(jiǎn)介、原景、優(yōu)勢(shì)、未來(lái)發(fā)展?jié)撃堋⒔巧?，“BNM Token”簡(jiǎn)介與用途，廣告系統(tǒng)，“BNM CHAIN”等14個(gè)部分，內(nèi)容多達(dá)42頁(yè)，為投資者們構(gòu)建出一個(gè)“專業(yè)”的“產(chǎn)業(yè)鏈”。

張某兄弟會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)員進(jìn)行培訓(xùn)，內(nèi)容包括區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)知識(shí)，微信加好友以及推薦“陳勇”的話術(shù)等。在張某兄弟的指導(dǎo)和策劃下，業(yè)務(wù)員通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)買的微信號(hào)在微信上搜索“區(qū)塊鏈”“幣圈”等關(guān)鍵字進(jìn)入相關(guān)聊天群，尋找目標(biāo)對(duì)象加為好友。

加到客戶后，先不急著推薦，只是聊感情，分享買賣幣心得體會(huì)，最后說(shuō)一句“有好消息相互分享”。而張哥華則以“陳勇”身份，在朋友圈提前幾天同時(shí)發(fā)布虛擬幣漲跌兩種消息，設(shè)置僅自己可見(jiàn)，待得知當(dāng)天真實(shí)漲跌情況后，再讓助理、徒弟把錯(cuò)誤消息刪除，向客戶曬出正確的“預(yù)測(cè)”，讓人誤以為其能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)虛擬幣漲跌消息。

看到“陳勇”的朋友圈后，被害人開(kāi)始認(rèn)為自己遇到了“大神”，進(jìn)而想進(jìn)一步得知“內(nèi)幕”，賺大錢。而“陳勇”則準(zhǔn)確地掌握了客戶的心理，以正在參加區(qū)塊鏈重要會(huì)議等為由，讓其聯(lián)系自己的助理、徒弟。

張某兄弟團(tuán)伙的整個(gè)“業(yè)務(wù)”過(guò)程共持續(xù)40天左右，首先是加微信好友聊天預(yù)熱，再通過(guò)十余次的直播課，逐步鋪墊至“偉哥”出場(chǎng)介紹“重磅內(nèi)幕”，又輔以“白皮書”等內(nèi)容，讓客戶們?cè)谝粋€(gè)個(gè)“連環(huán)套”中躍躍欲試，紛紛決定認(rèn)購(gòu)將會(huì)“大漲”的“內(nèi)部虛擬幣”，用人民幣兌換ETH等虛擬幣或?qū)⒁延械腅TH打入張某兄弟的賬戶中。

為使客戶安心，業(yè)務(wù)員們還會(huì)將登記的表格截圖發(fā)給客戶。然而，待承諾的時(shí)間即將到來(lái)，客戶不停催問(wèn)新幣何時(shí)上市時(shí)，業(yè)務(wù)員們就會(huì)將客戶踢群、拉黑。

第一期“BNM”幣“發(fā)行”時(shí)間持續(xù)約3個(gè)月，共騙得25名被害人57萬(wàn)余元和ETH約70.45個(gè)。后來(lái)，張弟華如法炮制，又制作了“TVB區(qū)塊鏈直播白皮書”“發(fā)行”“TVB”幣，3個(gè)月時(shí)間騙得5名被害人21萬(wàn)余元，ETH約1181.74個(gè)。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張弟華、張哥華等人以非法占有為目的，利用電信網(wǎng)絡(luò)實(shí)施詐騙，數(shù)額特別巨大，其行為均構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，張弟華、張哥華預(yù)謀、組織、策劃犯罪，起主要作用，系主犯，其他人系從犯。

7月30日，相城法院一審判決張弟華有期徒刑十二年，張哥華有期徒刑十年六個(gè)月；其余被告人判處有期徒刑六年至有期徒刑三年、緩刑四年不等，并處相應(yīng)罰金。

法官說(shuō)法

本案主審法官劉福龍表示，根據(jù)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》等相關(guān)規(guī)定，我國(guó)禁止金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)從事與“虛擬貨幣”有關(guān)的金融活動(dòng)，對(duì)民間從事的與“虛擬貨幣”有關(guān)的交易活動(dòng)并未禁止，但要求規(guī)范管理交易平臺(tái)。

本案中，對(duì)于被騙的ETH價(jià)值如何認(rèn)定有三種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以交付當(dāng)日ETH幣在全球相關(guān)網(wǎng)站公開(kāi)的交易收盤價(jià)格為準(zhǔn)，因此選取新加坡交易所當(dāng)日ETH幣對(duì)美元比價(jià)的收盤價(jià)，再以當(dāng)日中國(guó)銀行公布的美元對(duì)人民幣的比價(jià)的收盤價(jià)折算。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)被害人被騙的現(xiàn)金（用以購(gòu)買ETH）直接以被騙人民幣認(rèn)定，但ETH不是實(shí)體財(cái)產(chǎn)，不屬于詐騙罪犯罪客體，且無(wú)法估價(jià)，故只計(jì)算數(shù)量，不計(jì)算價(jià)值。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)被騙現(xiàn)金直接以所花費(fèi)的人民幣認(rèn)定，對(duì)ETH認(rèn)可其有價(jià)值，但因無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估故不認(rèn)定其價(jià)值，而是在量刑時(shí)參考被告人實(shí)施詐騙期間被害人購(gòu)買ETH平均花費(fèi)的人民幣比價(jià)折算。

合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，第一種意見(jiàn)中，選取新加坡交易所存在隨機(jī)性，且如采用此種方式認(rèn)定ETH價(jià)值，則可能被理解為司法機(jī)關(guān)認(rèn)可ETH等“虛擬貨幣”的交易活動(dòng)。對(duì)于第二種意見(jiàn)，因ETH無(wú)法估價(jià)就不計(jì)算價(jià)值的方法，會(huì)造成對(duì)自有ETH無(wú)法退賠的現(xiàn)象，對(duì)部分當(dāng)事人有失公平。最終，法院采納了第三種意見(jiàn)，據(jù)此作出上述判決。[此文來(lái)源人民法院報(bào)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知]