宜春警方摧毀“MGK”傳銷資金盤 宜春“第一人”獲刑3年

四個(gè)月左右回本，一年左右投資回報(bào)率可達(dá)8倍，如果發(fā)展其他人加入該理財(cái)平臺(tái)，還能獲得高額回報(bào)？遇到這種事可千萬不要相信，因?yàn)檫@是傳銷資金盤。

9月11日，江西省宜春市中級(jí)人民法院對(duì)外披露的一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷案件的刑事判決書。鷹鑒在該判決書上看到，“MGK”傳銷資金盤宜春“第一人”況某輝和袁州區(qū)“第一人”袁某光分別被判處有期徒刑，并處罰金。

判決書上顯示，2017年10月，賴某（另案處理）糾集趙某（在逃）推廣一個(gè)名叫“金田國(guó)際MGK資金拆分平臺(tái)”（以下簡(jiǎn)稱：MGK平臺(tái)）的資金盤，趙某找到被告人況某輝加入，況某輝又介紹了被告人袁某光加入。

該平臺(tái)沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以投資理財(cái)名義，對(duì)外欺詐投資人稱該平臺(tái)總部是在馬來西亞的集團(tuán)公司，并虛構(gòu)、夸大宣傳四個(gè)月左右回本，一年左右投資回報(bào)率可達(dá)8倍，以短期、高額投資收益為誘餌，積極對(duì)外發(fā)展下線，吸收投資款，并根據(jù)下線人數(shù)、投資額，按高額動(dòng)態(tài)、靜態(tài)獎(jiǎng)勵(lì)的方式對(duì)投資者進(jìn)行返利，引誘投資者繼續(xù)發(fā)展下線。

該平臺(tái)設(shè)置的各種獎(jiǎng)勵(lì)有會(huì)員投資款8%的推薦獎(jiǎng)、8%的對(duì)碰獎(jiǎng)、三代之內(nèi)4%的領(lǐng)導(dǎo)獎(jiǎng)，以及12代之內(nèi)0.5%的見點(diǎn)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)。

2017年12月，由賴某請(qǐng)人仿照該平臺(tái)模式另做了一個(gè)名為“鑫田國(guó)際某資金拆分平臺(tái)”的資金盤，形成以賴某系總負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)架構(gòu)平臺(tái)及宣傳等事務(wù)；趙某為江西第一人，負(fù)責(zé)平臺(tái)推廣、平臺(tái)積分的分配發(fā)放；況某輝為宜春第一人，負(fù)責(zé)在上高等地平臺(tái)推廣，并負(fù)責(zé)組織財(cái)務(wù)；袁某光為袁州區(qū)第一人，負(fù)責(zé)平臺(tái)推廣、引進(jìn)、發(fā)展會(huì)員的層級(jí)結(jié)構(gòu)。

之后，上述人員便開始在宜春等地區(qū)進(jìn)行發(fā)展下線、吸收資金等傳銷活動(dòng)，形成了多層級(jí)、數(shù)百人參與的傳銷組織。

況某輝投資該平臺(tái)后，因不懂操作平臺(tái)等事項(xiàng)，其下線投資款大多由趙某及其女兒況某操作；袁某光參與該平臺(tái)后，在宜春市區(qū)組織授課、安排吃飯，組織會(huì)員旅游考察等宣傳方式拉人到平臺(tái)投資。

經(jīng)查，袁某光及其下線吸收參與傳銷人員數(shù)百人，吸納傳銷資金共計(jì)601.292萬余元，提現(xiàn)19.926萬元；況某輝在上高縣等地另吸納傳銷資金17.175萬余元，其作為袁某光的上線，吸納傳銷資金合計(jì)618.467萬元。

案發(fā)后，袁某光退賠被害人違法所得132.7萬元；況某輝退賠被害人違法所得64.9萬元。

原審法院認(rèn)為，上述兩名被告人以非法理財(cái)平臺(tái)為依托，以高回報(bào)引誘他人參與，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬、返利的依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，形成多層級(jí)制，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，二被告人的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

原審法院根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，并結(jié)合其悔罪表現(xiàn)等，依照法律的規(guī)定，分別判處有期徒刑3年3個(gè)月，并各處罰金30萬元.

宣判后，二被告人不服，分別提出上訴。

二審法院審理查明后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，審判程序合法。考慮到二上訴人案發(fā)后積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，可從輕處罰，決定對(duì)上訴人的量刑酌情予以調(diào)整。最終，二審法院依照法律規(guī)定，改判二上訴人有期徒刑3年，并各處罰金10萬元。[聲明：此文來源于鷹鑒。轉(zhuǎn)載此文是為了避免更多的群眾上當(dāng)受騙。若有侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝！]