驚天詐騙案 ！小學(xué)文化農(nóng)民自稱有3000億美元

手持“瑞士銀行3339.875億美元保函”“匯豐銀行4835萬英鎊繼承款資料”，尋找“運(yùn)作資金”，借此在外大談生意，讓“合作方”心甘情愿奉上1800多萬元人民幣……近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一起驚天詐騙大案，而騙局的核心人物，竟然是一名只有小學(xué)文化的農(nóng)民。

偽造瑞士銀行3339億美元保函

2011年5月初，急需融資的北京某某新能源科技有限公司（以下簡稱“北京某某公司”）法定代表人張某，遇見了“手持大單”前來的朱某。

朱某自稱是香港無私基金的代表，手里有3339.875億美元保函的單子，想找張某借三五百萬元去運(yùn)作這筆資金，運(yùn)作成功后可以給張某投資。通過他人審核保函資料后，張某認(rèn)為資料是真實(shí)的，遂在不久后同意與香港無私基金合作。

實(shí)際上，朱某所謂的千億美元保函背后，正是本案被告人孫某山和胡某。在溝通中，孫某山多次以香港無私基金工作人員的身份與張某商談保函運(yùn)作的事宜，胡某也以香港無私基金董事的身份與張某見面磋商。

孫某山于1959年出生，小學(xué)文化，農(nóng)民。他原來在北京打零工，2011年時(shí)身上有10余萬元存款，沒有其他經(jīng)濟(jì)來源。

從2011年起，孫某山和胡某合謀，利用偽造的境外銀行保函和銀行存款資料，以幫助融資為名實(shí)施詐騙活動(dòng)。

朱某口中的香港無私基金，與孫、胡也大有關(guān)系。裁判文書顯示，中國·國際無私基金會(huì)集團(tuán)有限公司（本文簡稱“香港無私基金會(huì)”或“香港無私基金”）于2007年1月在香港注冊登記成立，注冊資本1萬港元，首任董事有二人，其中胡某占股份49%?，F(xiàn)任董事只有胡某一人，占100%股份。該公司系胡某在2007年從他人手中收購，法定代表人為胡某，孫某山任財(cái)務(wù)監(jiān)督。

朱某的證言證實(shí)，2008年左右，自己因治病與孫某山相識。之后，孫某山說成立了一個(gè)香港無私基金，“想從香港、深圳運(yùn)作一些錢過來”。孫某山給朱某看了3339.875億美元的英文單子，講這張單子可以搞到錢，胡某當(dāng)時(shí)也在場。孫某山要朱某尋找有資金的公司，借幾百萬元運(yùn)作資金來兌現(xiàn)3339.875億美元的單子，以后可以給出資公司投資項(xiàng)目。

實(shí)際上，上述千億美元保函只是“鏡花水月”。案發(fā)后，湖南澧縣公安局曾將從孫某山住所扣押的瑞士銀行3339.875億美元保函資料送瑞士銀行鑒定，瑞士銀行總部相關(guān)部門鑒定確認(rèn)該保函資料系偽造。

因?yàn)榉N種原因，最終“3339.875億美元保函”沒有運(yùn)作成功，張某只花費(fèi)了一些差旅費(fèi)、交通費(fèi)。但與此同時(shí)進(jìn)行的另一個(gè)騙局，正在讓張某逐步掉入深坑。

“4835萬英鎊遺產(chǎn)繼承”騙走1800萬元手續(xù)費(fèi)

在運(yùn)作“3339.875億美元保函”的同時(shí)，孫某山又向張某出示了一份偽造的英國匯豐銀行“4835萬英鎊繼承款”的資料，謊稱胡某是該筆繼承款的繼承人，需要支付前期費(fèi)用辦完繼承手續(xù)后才能領(lǐng)取繼承款。

孫某山承諾，如果張某能提供辦理繼承手續(xù)的資金，待繼承款運(yùn)作成功后就給張某的公司投資，張某表示同意。

此后，由孫某山負(fù)責(zé)與張某聯(lián)系，胡某負(fù)責(zé)提供偽造的催款單、繳款單等資料給張某審核，以騙取張某的信任。證人何某回憶說，張某曾拿出一張外國銀行的對賬單給何某看，說孫某山手上有很多錢，但是手續(xù)沒辦完進(jìn)不了國內(nèi)。

2011年至2013年，孫某山、胡某多次以辦理繼承手續(xù)要向英國方面支付各種稅費(fèi)為由向張某借款，張某通過北京某某公司及張某、何某等人的銀行賬戶先后多次向?qū)O某山、胡某匯款共計(jì)1827.6萬元。

“4835萬英鎊繼承款資料”被認(rèn)定系偽造

2014年1月28日，孫某山、胡某因涉嫌合同詐騙罪被澧縣公安局刑事拘留。

2014年2月15日，偵查機(jī)關(guān)對胡某使用的筆記本電腦勘驗(yàn)取證，提取了“4835萬英鎊繼承款”文件的相關(guān)電子數(shù)據(jù)，刻錄并打印，胡某在打印資料上予以注解說明。偵查機(jī)關(guān)將從胡某電腦中提取的匯豐銀行4835萬英鎊存款證明文件送匯豐銀行鑒定，經(jīng)匯豐銀行總部確認(rèn)，該證明文件不是由匯豐銀行總部或其任何分支機(jī)構(gòu)出具。

一審法院查明，胡某提交的兩組書證系電腦打印件而非原件，無法核實(shí)文件材料的來源；兩組文件沒有經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，所在國外交主管機(jī)關(guān)或者其授權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證，并經(jīng)我國駐該國使、領(lǐng)館認(rèn)證，其真實(shí)性無法確認(rèn)；第一組書證的內(nèi)容也存在矛盾，稱胡某“先生”或“女士”身份不明，全部繼承價(jià)值變成了4837萬美元等。

法院同時(shí)認(rèn)為，匯豐銀行（中國）有限公司出具的《復(fù)函》能夠證明，“4835萬英鎊繼承款”文件是虛假的。

湖南省澧縣人民法院一審認(rèn)為，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人孫某山、胡某犯詐騙罪，對二人均判處有期徒刑13年6個(gè)月，并處罰金人民幣50萬元。對二人違法所得1724.86萬元，扣除已追繳的在案財(cái)物外，不足部分繼續(xù)予以追繳，返還被害人。[聲明：此文來源于中國基金報(bào)。轉(zhuǎn)載此文是為了避免更多的群眾上當(dāng)受騙。若有侵犯了您的合法權(quán)益，請作者聯(lián)系我們，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝！]