本案宣判現(xiàn)場

謊稱“解凍民族資產(chǎn)”騙錢

這起詐騙案最初打的是“解凍民族資產(chǎn)”的旗號。編造通過“眾籌”的方式尋找散落于民間的相關(guān)票據(jù)兌付巨額“民族資產(chǎn)”后給予分紅或獎(jiǎng)勵(lì)的騙局，騙取他人財(cái)物。

此后，“聯(lián)合國搬遷到西安”詐騙案主犯吳某，在“解凍民族資產(chǎn)”這一傳統(tǒng)騙局的基礎(chǔ)上，還以要將“民族資產(chǎn)”用于民族復(fù)興事業(yè)上為由，創(chuàng)造發(fā)展出眾多“利國利民”的大型項(xiàng)目，不斷網(wǎng)羅發(fā)展追隨者，獲得信任后，再編造各種理由騙取錢款。

2013年8月12日，只有初中文化的吳某，成立世界銀根集團(tuán)有限公司，從事“解凍民族資產(chǎn)”相關(guān)工作。2018年11月5日，吳某等人在西安注冊成立了西安和平圓建筑管理有限公司（以下簡稱：和平圓公司），租用西安市新城區(qū)東新街信托大廈7樓西廳為辦公場所，吳某擔(dān)任董事長負(fù)責(zé)公司總體事務(wù)，被告人王某冒充國家某部委退休人員，擔(dān)任公司接待處處長，兩人為詐騙他人錢財(cái)自導(dǎo)自演了一幕幕鬧劇。

吳某自稱是“大日如來”“×××轉(zhuǎn)世”，虛構(gòu)了“尋找民族資產(chǎn)”及“聯(lián)合國搬遷項(xiàng)目”，以及“河西走廊九億畝土地開發(fā)項(xiàng)目”“興農(nóng)富農(nóng)強(qiáng)農(nóng)項(xiàng)目”“普渡大運(yùn)河項(xiàng)目”“全民免費(fèi)醫(yī)療項(xiàng)目”“全民免費(fèi)教育項(xiàng)目”“萬慧中心項(xiàng)目”“飛行器項(xiàng)目”“消防建設(shè)項(xiàng)目”等大型工程項(xiàng)目。王某冒充國家某部委退休領(lǐng)導(dǎo)，騙取本公司聘用人員張某等人信任后，以公司資金周轉(zhuǎn)不開、“借水還油”等名義詐騙鄧某3萬元、肖某9.9萬元、張某某6萬元，以及李某等多人共計(jì)788836元，款項(xiàng)一部分用于公司的房租、水電費(fèi)等，其余則被吳某揮霍，而吳某根本就沒有償還能力。

公安機(jī)關(guān)查獲的虛假歐元紙鈔

庭審中，主犯吳某和王某為自己辯解說，這些錢都是公司員工自愿繳納，且均用于公司經(jīng)營，并沒有詐騙的主觀故意及客觀行為，不構(gòu)成詐騙罪。

承諾“借一返三”高回報(bào)

受騙人肖某的經(jīng)歷更不一般。2018年3月，吳某說最近資金周轉(zhuǎn)不開，先讓她借點(diǎn)錢，到時(shí)候“借水還油”，按三倍的資金返還，她就給吳某轉(zhuǎn)了2萬元，這是第一次給吳某“借錢”，后來斷斷續(xù)續(xù)給吳某“借”了多次，總共9.9萬元。2018年10月底，吳某說準(zhǔn)備在西安成立公司，肖某就和她父親一起來到西安，公司成立后，吳某任命她為行政人事處負(fù)責(zé)人，因?yàn)樗坝羞^出資，所以也是公司的股東。公司從成立至案發(fā)，沒有任何盈利項(xiàng)目，一直處于支出狀態(tài)，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)資金基本上都是員工出的，出資的員工和肖某一樣，都想等項(xiàng)目成熟以后，獲得高額的回報(bào)。

該涉案公司共有5個(gè)部門，分別是行政人事處、財(cái)務(wù)處、工程部、接待處和后勤部。很多人受騙上當(dāng)，都是因?yàn)檩p信了吳某的不實(shí)言辭和虛構(gòu)的“大餅”。受騙人鄧某同樣是輕信了吳某的謊言。有一次“接待處處長”王某在開會(huì)的時(shí)候說公司現(xiàn)在房租緊張，希望大家有力出力，向公司出資，還承諾“借一返三”“借水還油”，鄧某就于2019年5月13日給吳某的賬戶轉(zhuǎn)了3萬元。

幾乎所有受騙人，都是這樣被蠱惑上當(dāng)?shù)?。其?shí)，稍有點(diǎn)辨識力，不為小利所動(dòng)，就會(huì)識破吳某和王某開的這種“空頭支票”。

經(jīng)法院審理查明，2013年8月，吳某注冊成立世界銀根集團(tuán)有限公司（以下簡稱銀根集團(tuán)），從事“解凍民族資產(chǎn)”相關(guān)工作。2018年11月5日，吳某等人注冊成立了涉案公司，租用西安市新城區(qū)信托大廈部分為辦公場所。

破案后，公安機(jī)關(guān)從吳某的公司和租住處查獲虛假歐元紙鈔等作案工具、“法旨盛通令”“聯(lián)合國總部搬遷項(xiàng)目報(bào)告書”等文件及辦公用品桌椅、沙發(fā)等物。

值得慶幸的是，受騙者在發(fā)現(xiàn)吳某詐騙馬腳后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。2019年5月15日，被害人鄧某的家人向新城公安分局新城廣場派出所報(bào)案稱，鄧某在涉案公司以“解凍民族資產(chǎn)”為由被騙；同年7月19日，公安新城分局對該案立案偵查；同年8月12日，公安人員將被告人吳某、王某抓獲。

2019年8月12日，公安人員分別在涉案公司所在地查獲扣押“傳世寶璽”1枚、歐元等虛假紙鈔、“法旨盛通令”及“聯(lián)合國總部搬遷項(xiàng)目報(bào)告書”等文件、物品。

公安機(jī)關(guān)查獲的虛假任命書和傳世寶璽

受騙者張某某的情況更是離奇，據(jù)她介紹說，自己于2013年10月在北京找工作時(shí)應(yīng)聘到銀根集團(tuán)工作，這個(gè)公司是在香港注冊的，但在北京辦公，法人是吳某，公司有20多人。在張某某眼中，吳某經(jīng)常帶人到全國各地出差尋找對接所謂的民族資產(chǎn)的中間人和庫管老人，她的主要工作就是負(fù)責(zé)吳某的后勤保障，諸如訂車票、酒店之類。2014年前后，張某某和吳某發(fā)展成男女朋友。2018年11月，涉案公司在西安成立時(shí)，吳某讓她到西安的涉案公司，主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作。

法院庭審認(rèn)為，吳某自2013年成立銀根集團(tuán)以來，一直從事“解凍民族資產(chǎn)”相關(guān)事宜，無論是公司的經(jīng)營，還是其個(gè)人生活開支，都需要大量的資金支持，而吳某在其自身及公司無任何經(jīng)營性收入的情況下，向公司員工空口許諾“借一返三”“借水還油”，以項(xiàng)目成功后的高額回報(bào)為誘餌，以此誘騙公司員工向其出資，用于維持騙局及個(gè)人消費(fèi)。據(jù)此，吳某具備非法占有的主觀目的。

而且，吳某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為。吳某自從事詐騙活動(dòng)以來，通過“大日如來”“三界主人”等名號神化自己的方式，不斷獲取公司員工對其的信任及服從，繼而又虛構(gòu)出“聯(lián)合國搬遷西安”等大量違背常識的項(xiàng)目工程，讓深陷騙局的公司員工看到獲取高額回報(bào)的可能，在此情況下，吳某以“借款”之名行詐騙之實(shí)。

此案的特點(diǎn)，是吳某所詐騙的對象均為其公司員工，而且已騙得78萬余元，屬犯罪既遂。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)兩人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，法院判決被告人吳某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。王某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2萬元。宣判后，被告人均未上訴，本案已經(jīng)發(fā)生法律效力。

“對于這類詐騙案件，善良的人們都應(yīng)該提高警惕，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。”本案主審法官指出，吳某、王某以非法占有為目的，虛構(gòu)大型項(xiàng)目，以高額回報(bào)為誘餌，騙取被害人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。其中，吳某詐騙數(shù)額特別巨大，被告人王某詐騙數(shù)額巨大。

盡管此案已落下帷幕，但是，被騙款項(xiàng)已被揮霍，無從追回發(fā)還。同時(shí)，面對這些冠冕堂皇的“大項(xiàng)目”，群眾更應(yīng)該擦亮眼睛，辨清是非，不能抱著圖小利之心去迎合騙子們拙劣的表演。

規(guī)則闡釋

“非法占有的目的”的主觀故意及詐騙數(shù)額

“解凍民族資產(chǎn)”類詐騙是一種集返利、傳銷、詐騙為一體的混合型犯罪，具有誘惑性和欺騙性。不法分子謊稱中華民族歷史上各朝代滅亡后以及國民黨潰敗臺(tái)灣時(shí)在大陸和海外遺留保存了巨大財(cái)富，國家現(xiàn)委托一些民間組織或企業(yè)對這些海外“民族資產(chǎn)”進(jìn)行解凍，通過誘騙被害人繳納啟動(dòng)資金、會(huì)員報(bào)名費(fèi)或者投資入股等實(shí)施詐騙。同時(shí)，他們緊跟社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，圍繞“解凍民族資產(chǎn)”這一噱頭，虛構(gòu)所謂“養(yǎng)老”“扶貧”等投資項(xiàng)目，許諾“民族資產(chǎn)”解凍后，將給予投資贊助者巨額回報(bào)，不斷騙取錢財(cái)，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重危害。本案中，如何認(rèn)定被告人“非法占有的目的”的主觀故意及認(rèn)定詐騙數(shù)額成為本案審理過程中的關(guān)鍵問題。

首先，被告人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為與占有被害人財(cái)物的結(jié)果具有因果聯(lián)系時(shí)，即可認(rèn)定被告人具有“非法占有的目的”。我國刑法將“以非法占有為目的”作為犯罪構(gòu)成明確表述的，僅有集資詐騙罪、貸款詐騙罪、惡意透支型信用卡詐騙罪和合同詐騙罪4個(gè)罪名，而對于其他占有型財(cái)產(chǎn)犯罪，刑法條文雖未列明被告人的主觀心理，但從犯罪構(gòu)成的理論來講，必須要具備“以非法占有為目的”的主觀故意。實(shí)踐中，證明被告人的主觀故意，一般通過被告人的客觀行為推定和判斷，在詐騙案中，證明虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相客觀行為的過程，也是證明“以非法占有為目的”主觀故意的過程。

其次，被告人在騙取財(cái)物后，處分財(cái)物的行為不影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。實(shí)踐中，被告人在獲取財(cái)物后，通常會(huì)占為己有或用于個(gè)人揮霍，但在個(gè)別案件中，被告人將財(cái)物用于公益事業(yè)等非個(gè)人事項(xiàng)，甚至和被害人共同使用。本案被告人將部分所騙財(cái)物用于公司經(jīng)營，部分財(cái)物甚至用于和被害人一起租房、吃飯等共同花費(fèi)，在此情況下，共用的財(cái)物是否應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除存在一定爭議。對此，我們認(rèn)為被告人處分財(cái)物的行為不影響犯罪的成立，亦不影響犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

專家點(diǎn)評

西北政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師   馮衛(wèi)國

作為常見的一種財(cái)產(chǎn)犯罪，詐騙罪的手法不斷變化，花樣經(jīng)常翻新，但萬變不離其宗，詐騙罪的基本特點(diǎn)就是采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，非法占有他人財(cái)物。

本案在外觀表現(xiàn)上具有一定的特殊性，即行為人以借款的名義實(shí)施詐騙行為，且被騙對象多是其公司的員工，行為方式更加隱蔽，但實(shí)質(zhì)上完全符合詐騙罪的構(gòu)成特征。行為人編造子虛烏有的所謂項(xiàng)目，致使多名被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識并處分自己的財(cái)產(chǎn)，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，且非法獲利數(shù)額巨大。人民法院在本案的庭審中，以充分有力的證據(jù)還原了事實(shí)真相，判決結(jié)果定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。雖然本案中的犯罪分子得到了應(yīng)有的懲罰，但透過具體案件，我們應(yīng)當(dāng)深思犯罪背后的深層次原因，并尋求有效的治理之策。詐騙案件之所以層出不窮，除了犯罪分子的原因，同被害人自身的因素以及社會(huì)治理中存在的某些短板不無關(guān)系。本案中，主犯吳某只有初中文化程度，其編造的“解凍民族資產(chǎn)”“聯(lián)合國將搬遷到西安”等噱頭明顯違背常識，但還是有不少人信以為真，上當(dāng)受騙，暴露出貪圖利益和盲從輕信等人性中的弱點(diǎn)。另外，吳某自2013年成立公司以來，一直從事所謂“解凍民族資產(chǎn)”的違法犯罪行為，直到2019年本案案發(fā)后才得到處理，說明對企業(yè)從成立到運(yùn)行的監(jiān)管方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

治理詐騙犯罪，光靠刑事制裁是難以根治的，應(yīng)當(dāng)本著系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理的原則，從面向公眾進(jìn)行被害預(yù)防教育、規(guī)范企業(yè)管理、凈化市場環(huán)境等方面，多措并舉，綜合施策，方能取得最佳的治理效果。（文：姚建軍 圖：辛城宣）

[此文來源：人民法院報(bào)，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]