楊紅巖上訴稱“微課傳奇”不是傳銷 二審公布了判決書

3月18日，“微課傳奇”特大傳銷案在山東省德州市中級人民法院二審宣判。鷹鑒了解到，一審期間，楊紅巖等15名被告人因構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，分別被判處有期徒刑，并處罰金。

原審判決認定：2017年12月，被告人楊紅巖伙同被告人周某、倪某志、姜某、王某輝、劉某偉、王某在濟南市成立龍智公司，于2018年1月推出“微課傳奇”APP項目。

消費者購買“微課傳奇”VIP會員后可以觀看APP內(nèi)的視頻，包括巖講智慧、家庭教育、智慧超市等課程，使用手機下載“微課傳奇”APP后使用手機號注冊就可以成為會員，成為會員后可以免費觀看七天APP內(nèi)的所有視頻，七天后如果需要繼續(xù)觀看視頻內(nèi)容需充值365元/年成為VIP會員。

龍智公司以“互聯(lián)網(wǎng)+家庭教育”“一起學習、一起創(chuàng)業(yè)、一起看世界”等為宣傳口號，刻意夸大VIP會員卡市場前景，以推銷VIP會員為由，要求參與者交納2萬元、20萬元（后上漲至21萬元、22萬元）等高額費用獲得“總代”、“分公司”等資格，并設(shè)置“同級別推薦獎”、“不同級別推薦獎”、“優(yōu)秀‘分公司’獎”、“對賭制度”等不同獎勵制度，吸引“總代”、“分公司”繼續(xù)發(fā)展他人加入。

2018年上半年該公司設(shè)立“顧問”、“省代”、“總代”、“合伙人”四個代理商級別，“顧問”拿貨門檻900元，“省代”拿貨門檻5000元，“總代”拿貨門檻1.6萬元，“合伙人”拿貨門檻8萬元。下級在上級拿貨，上級賺差價。

VIP會員推薦其他VIP會員可獲得50元獎金；“顧問”、“省代”、“總代”、“合伙人”同級別推薦，被推薦人從推薦人的上級拿貨，推薦人獲得上級利潤的50%作為獎金。低級別不可推薦高級別，低級別遇到大客戶時必須自己升級會員級別才可以推薦。

2018年下半年至2019年9月份該公司設(shè)立“總代”、“分公司”兩個代理商級別，“總代”拿貨門檻2萬元。龍智公司管理“分公司”，“分公司”管理“總代”，“總代”必須從上級“分公司”購買VIP卡。

成為“分公司”同時贈送龍智公司線下服務(wù)，包括導師班七模塊、領(lǐng)袖營、演說班等課程，成為“總代”贈送導師班一模塊等課程。如果“分公司”要求退款，則需將已售出的每張VIP卡按照365元/張的價格及已經(jīng)參加的線下課程的費用核減。

此時的獎金制度為同級別推薦獎、不同級別推薦獎、優(yōu)秀“分公司”、對賭協(xié)議等制度。

2019年10月，龍智公司將對“分公司”的獎金制度修改為“分公司”得到第一代“分公司”貨款30%的推薦獎；“分公司”和自己下線的“分公司”達到30個可以向總公司申請成立團隊，通過考核的團隊長可均分公司季度大盤業(yè)績的5%；直接推薦三個“分公司”并銷售1200張VIP卡的“分公司”可均分公司季度大盤業(yè)績的3%。其他級別的推薦制度沒有改變。

龍智公司在經(jīng)營中以發(fā)展“分公司”作為主要活動，以高額返利和高附加值線下服務(wù)作為引誘，依據(jù)“分公司”推薦關(guān)系的先后順序組成層級，以直接或間接發(fā)展下級“分公司”的數(shù)量作為返利依據(jù)，以“分公司”交納的費用作為返利主要來源，吸引參與者繼續(xù)層層發(fā)展人員加入。

經(jīng)鑒定，“微課傳奇”VIP實際被使用數(shù)量占投放市場總數(shù)的3.228%；截至2019年10月29日，龍智公司共發(fā)展“分公司”級別代理商1895名，層級14層，收取傳銷資金2.58億余元。

原審法院認為，楊紅巖等15名被告人以銷售商品為名，要求參加者繳納費用購買“微課傳奇”VIP會員卡而獲得加入資格，并按照一定順序組成層級,以直接或間接發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂社會經(jīng)濟秩序的傳銷活動，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。依照相關(guān)法律規(guī)定，分別判處7年6個月到緩刑1年6個月不等的有期徒刑，并處罰金100萬元到5萬元不等。

宣判后，楊紅巖不服，以“龍智公司經(jīng)營的“微課傳奇”項目，為消費者提供了真實且與對價相符的線上課程、線下活動，沒有騙取財物，不應(yīng)認定為組織、領(lǐng)導傳銷活動罪”等為由提出上訴。

經(jīng)二審法院查明后認為，楊紅巖等人之行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，原審判決認定事實清楚，定性準確。

3月18日，二審法院認定，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照法律規(guī)定，駁回楊紅巖的上訴，維持原判。[聲明：此文來源于鷹鑒。轉(zhuǎn)載此文是為了避免更多的群眾上當受騙。若有侵犯了您的合法權(quán)益，請作者聯(lián)系我們，我們將及時更正、刪除，謝謝！]