B級(jí)傳銷人員是否均按犯罪處罰

案情簡(jiǎn)介

　　2005年月10月，羅某經(jīng)羅某某介紹到荊門市加入“天津天獅”傳銷組織。2006年6月羅某升為B級(jí)，負(fù)責(zé)管理荊門傳銷團(tuán)隊(duì)。2007年11月，羅某升為A級(jí)，并將團(tuán)隊(duì)遷到枝江市，羅某回成都，安排B級(jí)人員袁某管理枝江團(tuán)隊(duì)。姚某、張某經(jīng)祝某介紹加入枝江團(tuán)隊(duì)，祝某安排已加入唐某為姚某下線，安排張某為自己下線。2008年12月，袁某、祝某升為A級(jí)，唐某因業(yè)級(jí)升為B級(jí)，并帶動(dòng)姚某升為B級(jí)，張某因祝某升為B級(jí)而被帶動(dòng)升為B級(jí)。羅某將袁某召回成都，祝某離開(kāi)枝江。枝江團(tuán)隊(duì)由唐某負(fù)責(zé)管理。2009年2月，經(jīng)人介紹加入枝江團(tuán)隊(duì)陳某，因該傳銷組織對(duì)其成員宣稱做到B級(jí)后可以看到產(chǎn)品，有工資，住賓館，有轎車。陳某認(rèn)為該項(xiàng)宣傳是虛假的，為探真假，便聯(lián)合在枝江團(tuán)隊(duì)和其它“天津天獅”傳銷組織同鄉(xiāng)，將同鄉(xiāng)認(rèn)購(gòu)“天津天獅”產(chǎn)品積分都計(jì)入自己名下，陳某因而升為B級(jí)。陳某升為B級(jí)后，發(fā)現(xiàn)該組織宣傳都是虛假的，該組織無(wú)產(chǎn)品，也不存在發(fā)工資，發(fā)轎車等。遂將所了解情況告之同鄉(xiāng)，其同鄉(xiāng)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案而案發(fā)。公安部門偵查確認(rèn)該傳銷組織情況為，該傳銷組織名義上是“天津天獅生物制品有限公司”，傳銷產(chǎn)品為“憶麗詩(shī)兒”化妝品，實(shí)際上并無(wú)產(chǎn)品，傳銷組織發(fā)展人頭，每買一套產(chǎn)品交費(fèi)2800元，該組織人員分為A、B、C、D、E級(jí)，A級(jí)最高，E級(jí)最低，B級(jí)人員是團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人員。該組織收的傳銷費(fèi)用逐級(jí)上交到A級(jí)，由A級(jí)按比例分配。枝江團(tuán)隊(duì)組織傳銷人員100余人，傳銷“產(chǎn)品”700余套，涉案資金200余萬(wàn)元。同時(shí)查明，張某在升為B級(jí)后，協(xié)助唐某向傳銷人員收取傳銷費(fèi)，并收繳加入傳銷組織人員身份證及給傳銷人員上課等。姚某按照唐某安排負(fù)責(zé)唐某、張某、陳某生活。

　　分歧意見(jiàn)

　　對(duì)于四個(gè)B級(jí)人員行為是否均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪,按犯罪處罰，存在不同意見(jiàn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為四個(gè)B級(jí)人員行為都構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。B級(jí)人員屬于傳銷活動(dòng)管理人員，其負(fù)責(zé)下級(jí)人員管理，騙取錢財(cái)。符合《刑法修正案（七）》關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪構(gòu)成要件。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為前三個(gè)B級(jí)人員行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。因第四個(gè)B級(jí)傳銷人員是因底層人員對(duì)傳銷組織活動(dòng)產(chǎn)生懷疑，自發(fā)組織起來(lái)將其抬上去的，其被抬上去后發(fā)現(xiàn)上當(dāng)及告之抬其上去的人，從而至案發(fā)。其沒(méi)有進(jìn)行管理管理活動(dòng)，也未獲利。

　　第三種觀點(diǎn)認(rèn)為后三個(gè)B級(jí)人員行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。因后三個(gè)B級(jí)傳銷人員，都不是通過(guò)招攬、誘騙他人，發(fā)展下線，通過(guò)層級(jí)上去的。而是因別人抬上去的。

　　第四種觀點(diǎn)認(rèn)為后兩個(gè)B級(jí)人員行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。因后兩個(gè)B級(jí)傳銷人員，既不是通過(guò)招攬、誘騙他人，發(fā)展下線，通過(guò)層級(jí)上去的，其升至B級(jí)后未從事管理活動(dòng)。不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪構(gòu)成條件。

　　評(píng)析

　　此案所涉組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，是2009年2月28日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)七次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（七）》所作規(guī)定，根據(jù)《刑法修正案（七）》第四條的規(guī)定，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷傳銷活動(dòng)罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的行為。該案中,所涉4個(gè)B級(jí)人員行為是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷傳銷活動(dòng)罪,只能根據(jù)其行為,按照組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪犯罪構(gòu)成要件來(lái)確定。根據(jù)《刑法修正案（七）》規(guī)定，其犯罪構(gòu)成要件為：犯罪主體，本罪的主體是傳銷活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者。對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)結(jié)合其在傳銷活動(dòng)中組織、領(lǐng)導(dǎo)行為加以認(rèn)定。傳銷活動(dòng)中的參加者或積極參加者不能成為此罪主體。犯罪主觀方面，本罪的主觀方面只能是故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪，并且行為人主觀上有通過(guò)傳銷活動(dòng)騙取財(cái)物、非法集資或者其他方面的目的。犯罪客觀方面，本罪的客觀方面表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷傳銷活動(dòng)的行為。首先根據(jù)《刑法修正案（七）》第4條規(guī)定，傳銷活動(dòng)是指以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的活動(dòng)。它通常具有層級(jí)性、自我復(fù)制性、詐騙性特點(diǎn)。其次，所謂組織，按照現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋，是安排分散的人或事物使具有一定的系統(tǒng)性或整體性。結(jié)合《刑法修正案例（七）》規(guī)定，傳銷活動(dòng)中的組織應(yīng)是指通過(guò)策劃、指揮、引誘脅迫、調(diào)配等行為倡導(dǎo)、發(fā)起傳銷活動(dòng)的行為。由于傳銷活動(dòng)所具有的自我復(fù)制性，此種組織，既可以是處于該系統(tǒng)頂端、對(duì)整個(gè)傳銷活動(dòng)進(jìn)行安排部署，也可以是對(duì)自我復(fù)制部分進(jìn)行組織。所謂領(lǐng)導(dǎo)，是在傳銷活動(dòng)中處統(tǒng)領(lǐng)、支配位的人，表現(xiàn)為管理、控制、協(xié)調(diào)等。由于傳銷活動(dòng)層級(jí)性，傳銷活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)既包括了對(duì)整個(gè)傳銷活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)行為，也應(yīng)包括對(duì)傳銷活動(dòng)中相對(duì)一部分的傳銷活動(dòng)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。犯罪客體，本罪的客體是市場(chǎng)秩序。《刑法修正案（七）》第4條將本罪署于刑法分則第三章第八節(jié)“擾亂市場(chǎng)秩序罪”的224條后作為第224條之一。因此，雖然組織、領(lǐng)導(dǎo)者可能通過(guò)實(shí)施傳銷活動(dòng)詐騙錢財(cái)進(jìn)而侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是顯然《刑法修正案（七）》將本罪的主要客體確定為為市場(chǎng)秩序。

　　本案中，羅某組織發(fā)展的以傳銷產(chǎn)品為名，按加入人頭收取入門費(fèi)，按層級(jí)進(jìn)行管理符合傳銷組織特征。唐某系祝某發(fā)展的下線，唐某通過(guò)誘騙他人加入傳銷組織，由參加者變?yōu)锽級(jí)管理者，在袁某離開(kāi)枝江后負(fù)責(zé)整個(gè)團(tuán)隊(duì)管理，實(shí)施了安排人員、上課“洗腦”、收取入門費(fèi)、阻止傳銷人員離開(kāi)等指揮、管理、協(xié)調(diào)活動(dòng)，應(yīng)為該傳銷團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，其所實(shí)施行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。張某系在他人引誘下參加傳銷活動(dòng)，后因其上線升級(jí)而升為B級(jí)，但其升為B級(jí)后，參與了對(duì)傳銷人員的管理工作，實(shí)施了收取傳銷人員身份證、入門費(fèi)，上課“洗腦”等管理活動(dòng)。成為了該傳銷團(tuán)隊(duì)的管理者，其實(shí)施行為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。姚某因祝某誘騙加入傳銷組織，后因祝某為其安排的下線進(jìn)至B級(jí)而帶其進(jìn)至B級(jí)，姚某在被帶至B級(jí)后沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其參與了對(duì)團(tuán)隊(duì)管理工作，其在團(tuán)隊(duì)中，按照唐某安排打掃衛(wèi)生、買菜做飯。其雖為B級(jí)但并未從事領(lǐng)導(dǎo)、管理管理活動(dòng)，其行為不能構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。陳某在他人誘騙下加入傳銷團(tuán)隊(duì)，其后因?qū)麂N組織產(chǎn)生懷疑，在聯(lián)絡(luò)同鄉(xiāng)加大累計(jì)積分后升為B級(jí)，其在升為B級(jí)后，發(fā)現(xiàn)傳銷組織根本沒(méi)有產(chǎn)品，是以騙取入門費(fèi)為目的組織后，即將了解情況告之同鄉(xiāng)，從而因其同鄉(xiāng)向公安部門報(bào)案而案發(fā)。陳某行為顯然不具備組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)條件，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　綜上所述，我們可以認(rèn)定第四種觀點(diǎn)是正確的。同時(shí)，通過(guò)對(duì)本案分析，我們可以得出傳銷人員級(jí)別不是認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪與否的根據(jù)，只有根據(jù)傳銷人員在傳銷活動(dòng)中所處地位，結(jié)合其在傳銷組織發(fā)展過(guò)程所其作用以及其行為導(dǎo)致后果，按照犯罪構(gòu)成要件來(lái)確認(rèn)其是否構(gòu)成犯罪。從而決定是否對(duì)其按犯罪處罰。

　　組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是為了打擊傳銷活動(dòng)，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序而在今年2月全國(guó)人大常委會(huì)以《刑法修正案（七）》所作規(guī)定，由于該修正案只對(duì)組織傳銷活動(dòng)罪作了原則性規(guī)定，而對(duì)于如何界定組織、領(lǐng)導(dǎo)者，騙取金額多少構(gòu)成犯罪未作規(guī)定，以致在執(zhí)行中出現(xiàn)就同類案件作出處理結(jié)果截然不同，為解決該項(xiàng)問(wèn)題，只能出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，明確規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)行為特征，確定騙取財(cái)物起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，以便達(dá)到司法統(tǒng)一目的。（作者單位：湖北枝江市人民檢察院）