鏡湖區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人葉翔宇等43人組織、領導傳銷活動罪案一審開庭審理

近日，由鏡湖區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人葉翔宇等43人組織、領導傳銷活動罪案在鏡湖區(qū)人民法院一審公開開庭審理。鏡湖區(qū)人民檢察院指派檢察官朱赟以國家公訴人的身份出庭支持公訴，并依法對刑事訴訟進行法律監(jiān)督。

鏡湖區(qū)人民檢察院指控：被告人葉翔宇于2011年1月于廣西南寧加入所謂的“自愿連鎖經(jīng)營”，又稱“1040陽光工程”，該組織沒有任何實際生產(chǎn)經(jīng)營活動，要求參加者繳納費用購買虛擬產(chǎn)品份額獲取加入資格，并且以參加者自己及其發(fā)展的下線購買的份額數(shù)量作為晉升組織等級和返利的依據(jù)。2016年12月，被告人葉翔宇將其組織成員轉(zhuǎn)移到蕪湖市繼續(xù)進行傳銷活動，至2019年4月29日案發(fā)，該組織發(fā)展了被告人張春蓮、屈文獅、王濤等人加入該組織，并通過發(fā)展下線購買虛擬份額的方式獲利。經(jīng)審查，各被告人均發(fā)展了超過30人加入該傳銷組織，發(fā)展層級均超過3級。檢察機關認為，被告人葉翔宇等43名被告通過組織、領導“自愿連鎖經(jīng)營組織”(“1040陽光工程”)，要求參加參加者以購買虛擬份額獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接和間接以發(fā)展人員的數(shù)量和購買的虛擬份額作為返利依據(jù)，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以組織、領導傳銷活動罪追究其刑事責任，且系共同犯罪。

　　鑒于本案被告人數(shù)較多，案情復雜，為緩解庭審壓力、提高審判效率和實現(xiàn)程序公正，檢察機關依法派員參加了由審判機關組織的庭前會議，聽取了各被告人及其辯護人在回避、非法證據(jù)排除等方面的意見，明確了庭審重點。在庭審中，公訴人充分聽取了各被告人及其辯護人的辯護意見，控辯雙方在法庭的主持下依法進行舉證質(zhì)證，并圍繞案件事實認定、證據(jù)采信和量刑等問題充分發(fā)表意見并展開論辯。公訴人在庭審指控犯罪的過程中，還結(jié)合傳銷活動對社會、家庭和傳銷參與者自身的帶來嚴重危害進行法庭宣教，引導各被告人認真反思、真誠懺悔。經(jīng)過持續(xù)一天半的庭審，本案43名被告人對指控的犯罪事實供認不諱，當庭痛悔罪行。在最后陳述階段，部分被告人著重感謝檢察機關切實履行法律監(jiān)督職能及時啟動羈押必要性審查并向?qū)徟袡C關建議變更強制措施，讓他們可以取保候?qū)?，略盡為人父母、妻子的責任，暫時的回歸家庭更讓他們深刻悔恨自己的罪行，各被告人表示今后一定認真遵守法律、接受改造。

　　該案是鏡湖區(qū)人民檢察院近年來辦理的一起犯罪人數(shù)較多、影響較大的傳銷犯罪案件。在辦案過程中，該院承辦檢察官克服新冠肺炎疫情給辦案帶來的不利影響，認真細致審查案卷材料、訊問各犯罪嫌疑人并依法聽取辯護人意見，并結(jié)合各被告人的認罪悔罪態(tài)度，積極適用認罪認罰從寬制度，經(jīng)過檢察機關釋法說理、宣講政策，最終有包括本案主犯葉翔宇在內(nèi)的41名犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結(jié)書。在庭審階段，其余2名被告人經(jīng)過庭審教育也表示認罪悔罪，愿意認罪認罰并簽署具結(jié)書。在此基礎上，檢察機關在案件審查終結(jié)提起公訴時，就各被告人應當適用的刑罰向?qū)徟袡C關提出量刑建議書。檢察機關對認罪認罰從寬制度的積極運用，為此次庭審順利、高效的完成起到了重要作用。

　　因本案案情重大復雜、涉案人員較多，合議庭宣布將擇期宣判。