非法集資案，什么情況下應(yīng)認(rèn)定為集資詐騙？

最高法觀點(diǎn)

準(zhǔn)確把握集資詐騙罪中非法占有為目的需要注意的問題

非法占有目的是成立集資詐騙罪的法定要件，是區(qū)分集資詐騙罪與其他非法集資犯罪的關(guān)鍵所在，同時(shí)又是集資詐騙罪司法認(rèn)定當(dāng)中的難點(diǎn)。為此，《解釋》（該解釋是《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，以下簡稱《解釋》）第四條在《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前審判工作實(shí)際規(guī)定了七種可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”的具體情形。適用本條（本條是指《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第四條，以下簡稱“本條”）規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

第一，非法占有目的的認(rèn)定原則。認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免以詐騙方法的認(rèn)定替代非法占有目的的認(rèn)定，又要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，同時(shí)也不能僅憑行為人自己的供述，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。對于因經(jīng)營不善、市場風(fēng)險(xiǎn)等意志以外的原因，造成較大數(shù)額的集資款不能返還的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪；對于行為人使用詐騙方法非法集資，具有《解釋》規(guī)定情形之一，致使數(shù)額較大集資款不能返還或者逃避返還，即使行為人不予供認(rèn)的，也可以認(rèn)定為集資詐騙罪。

第二，“明知沒有歸還能力”的理解。鑒于實(shí)踐中反映《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定中的“明知沒有歸還能力”不易掌握，《解釋》第一項(xiàng)將之修改規(guī)定為“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”，故該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上是對“明知沒有歸還能力”的具體化。對于本項(xiàng)規(guī)定中的“生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”，起草過程中有意見指出該表述不夠明確，操作上仍有困難，建議修改為“僅將少量資金（或者小部分資金）用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)”。經(jīng)研究，實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，修改建議的表述較為具體，更為便于實(shí)踐操作，但過于絕對；現(xiàn)在的表述稍顯原則，但將集資規(guī)模與生產(chǎn)規(guī)模聯(lián)系起來，通過比例關(guān)系進(jìn)行分析判斷更具科學(xué)性和包容性。此外，另有意見提出，將后期所集資金主要用于支付前期本金和高額回報(bào)的情形，可以直接推定為以非法占有為目的。經(jīng)研究，“以新還舊”、“以后還前”確實(shí)可以初步斷定最終不具有歸還能力，但其不具有歸還能力的根本原因不在于是否支付本息，而是沒有具體的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，對此，完全可以適用本項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為以非法占有為目的。同時(shí)，支付本息是非法集資的一個(gè)基本特征，在一定意義上，按期支付本金和高額回報(bào)反而有可能說明行為入主觀上沒有非法占有目的，為了防止不必要的誤解，故未采納。

第三，“肆意揮霍”的理解。首先，這里有一個(gè)“度”的把握問題。行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，而將少量資金用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍的，不應(yīng)僅以此認(rèn)定具有非法占有的目的。這也是《解釋》強(qiáng)調(diào)“肆意”二字的本意所在。其次，“揮霍”通常指的是消費(fèi)性支出。實(shí)踐中存在一些“揮霍性投資”的情形，對此需要具體情況具體分析。如行為人僅將投資行為作為對外宣傳等行騙手段，投資行為純屬消耗性的，行為人也不指望從該投資行為獲取收益的，可以視為“揮霍”。

第四，“攜帶集資款逃匿”的理解。首先，逃匿包含逃跑和藏匿的雙重蘊(yùn)義。以往司法文件中均表述為“逃跑”，《解釋》現(xiàn)修改為“逃匿”，意在突出行為人逃避刑事追究的一面，避免不加區(qū)分地將各種逃跑的情形一概作集資詐騙處理。其次，逃匿必須與攜款聯(lián)系起來進(jìn)行綜合分析。逃匿可能出于躲債、籌資等多種原因，只有攜款潛逃的，才足以說明行為人具有拒絕返還集資款的主觀目的。

第五，“將集資款用于違法犯罪活動(dòng)”的理解?！督忉尅菲鸩葸^程中有意見指出，“用于違法犯罪活動(dòng)”與非法占有目的沒有必然聯(lián)系，建議刪去。經(jīng)研究，將“用于違法犯罪活動(dòng)”作為認(rèn)定非法占有目的的一種情形，主要是基于政策考慮所作出的一種法律上的擬制，以體現(xiàn)從嚴(yán)打擊的需要，故未采納。此外，有意見建議增加從事高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的情形，與用于違法犯罪活動(dòng)一并規(guī)定。我們認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)高低取決于多方面因素，不易泛泛而談，故未采納。

第六，“拒不交代資金去向”的理解。鑒于實(shí)踐中行為人拒不交代資金去向的情形較為突出，此種情形已經(jīng)明顯反映出非法占有的主觀故意，為了從嚴(yán)打擊此類犯罪分子，盡可能地挽回集資群眾的經(jīng)濟(jì)損失，故《解釋》增加規(guī)定了這一情形。

此外，考慮到非法集資犯罪活動(dòng)往往時(shí)間較長，犯罪分子在非法集資之初不一定具有非法占有目的；非法集資犯罪活動(dòng)參與實(shí)施人員眾多，部分共犯不一定具有非法占有目的的犯意聯(lián)絡(luò)，為避免客觀歸罪，《解釋》第四條第三款明確：“集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰?！?/p>

據(jù)此，對于非法占有目的產(chǎn)生于非法集資過程當(dāng)中的，應(yīng)當(dāng)只對非法占有目的支配下實(shí)施的非法集資犯罪以集資詐騙罪處理，對于之前實(shí)施的行為，應(yīng)以其他非法集資犯罪處理，實(shí)行數(shù)罪并罰；對于共同非法集資犯罪案件，應(yīng)當(dāng)只對具有非法占有目的的犯罪人以集資詐騙罪處理；對于不具有非法占有目的犯意聯(lián)絡(luò)的犯罪人，應(yīng)對其參與實(shí)施的全部事實(shí)以其他非法集資犯罪處理。

（摘自《刑事法律文件解讀 總第107輯》2014年第5輯，南英主編，人民法院出版社2014年版，第34頁）

裁判規(guī)則

1.公司向社會(huì)無限量發(fā)行不實(shí)股票并隨意處置投資者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，應(yīng)認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的——王可、董欣集資詐騙案

案例要旨：公司申請股票在境外上市，必須具備法定的資格條件，還要經(jīng)過國家證券監(jiān)管部門的批準(zhǔn)。在公司不具備境外上市的條件且未報(bào)經(jīng)國家證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)的情況下，以該公司股票將在境外上市為名，欺騙社會(huì)公眾，無限量地銷售該公司的股權(quán)，收取并隨意支配、使用投資者交納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，導(dǎo)致廣大投資者的經(jīng)濟(jì)利益無法保障和實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有的目的，該行為的性質(zhì)屬于集資詐騙。

案號：（2008）陜刑二終字第99號

審理法院：陜西省高級人民法院

案例來源：《人民司法·案例》 2009年第10輯

2.募集資金極少部分用于實(shí)體經(jīng)營而將大部分揮霍的，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的，構(gòu)成集資詐騙罪——許官成、許冠卿、馬茹梅集資詐騙案

案例要旨：行為人以非法占有為目的，采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾非法募集資金，騙取集資款的行為，構(gòu)成集資詐騙罪。在認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的時(shí)，若行為人沒有進(jìn)行實(shí)體經(jīng)營或?qū)嶓w經(jīng)營的比例極小，根本無法通過正常經(jīng)營償還前期非法募集的本金及約定利息，將募集的款項(xiàng)隱匿、揮霍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。

審理法院：江蘇省高級人民法院

案例來源：《最高人民法院公報(bào)（總第156期）》 2009年第10期

3.成立集資詐騙罪，行為人主觀上應(yīng)具有非法占有的目的——吳順陸等人集資詐騙案

案例要旨：行為人在非法集資過程中產(chǎn)生非法占有目的，應(yīng)當(dāng)只對非法占有目的支配下的非法集資犯罪行為以集資詐騙罪定性處罰。對于之前實(shí)施的行為，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪等其他犯罪的，應(yīng)按相關(guān)犯罪處理，并實(shí)行數(shù)罪并罰。

審理法院：浙江省高級人民法院

案例來源：《人民司法·案例》 2012年第2輯

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國刑法》（1997年修訂）

第一百九十二條   以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

2. 《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第四條　以非法占有為目的，使用詐騙方法實(shí)施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動(dòng)的；

（五）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認(rèn)定非法占有目的的情形。

集資詐騙罪中的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行具體認(rèn)定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。

[此文來源：安徽省地方金融監(jiān)督管理局、寧夏處非辦，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]