警惕電影眾籌騙局

法治日報-法人網(wǎng) 全媒體記者 李夏

期待紅利，反成“韭菜”

采訪中記者發(fā)現(xiàn)，越來越多的個人投資者開始涉獵電影項目的投資。但是，因以個人名義直接作為電影投資方、出品方、制片方在國內(nèi)是不被允許的。為了達(dá)到投資目的，行業(yè)里普遍的做法是，上游公司溢價賣給下游的個人，從而完成類似于眾籌式的投資行為。個人投資電影，暗藏諸多投資陷阱，投資人經(jīng)常面臨血本無歸的境地，山西的楊女士就是其中之一。她告訴記者，2019年9月，自己加入一個股票分享群，但一段時間后，老師開始誘導(dǎo)群友購買電影份額。為了加大可信度，老師還把一位自稱電影公司的工作人員拉進(jìn)群，曬出幾百萬元的電影合同和簽約儀式現(xiàn)場照片，并承諾短期內(nèi)電影會上映，之后坐等收益分紅?！霸谒麄兊囊徊讲秸T導(dǎo)下，我投資了50萬元?！睏钆繉τ浾哒f，“蹊蹺的是，投資完群里就沒人說話了。過了幾天，老師解散了這個群，還刪除了我的微信。這時候，我才意識到自己被騙了。到現(xiàn)在，錢都沒有追回來。”據(jù)記者了解，楊女士的遭遇并非個案，一些個人投資者做著電影紅利的美夢，最后賠得血本無歸，淪為被割的“韭菜”。北京的張博(化名)是做實體生意的商人。3年前，同樣在一個微信群里，他偶然看到關(guān)于電影投資項目分紅的介紹，其中提到投資回報高達(dá)幾十倍。群里發(fā)此信息的黃小姐還為張先生分析了電影項目背后的制片方、演員陣容以及未來票房收益等。聽到如此專業(yè)的講解，張先生動心了，先后投資了80萬元，隨后也沒消息了。半年后，張先生無意間在網(wǎng)上看到一些“電影眾籌騙局”的報道，想起自己簽訂的幾份電影投資協(xié)議，如夢初醒。他急忙聯(lián)系了投資的影視公司，被告知“電影虧了”，投入80萬元只剩下3222元?！罢鏇]想到，電影行業(yè)水這么深，辛苦攢了10年的錢，幾乎都打了水漂兒，悔不當(dāng)初啊。”張先生說。

千分之一起投，入市需謹(jǐn)慎

10月18日，記者采訪了銷售“電影份額”的李麗(化名)。她給記者發(fā)來院線電影、網(wǎng)絡(luò)大劇等領(lǐng)域的多份電影項目書，其中包括院線電影《掃毒3》《危機(jī)航線》《吳風(fēng)不許浪》等作品。她告訴記者：“個人投資電影是千分之一起投的，購買的是份額，采用的是票房分賬收益模式?！崩钆肯蛴浾呓榻B了自己手中等待出讓份額的電影項目。其中，《掃毒3》300萬元起投，現(xiàn)階段轉(zhuǎn)讓價格2.4億元，每個階段出讓價格及份額在3%至1%之間?！段C(jī)航線》現(xiàn)階段轉(zhuǎn)讓價格2.6億元，出讓份額在5%至1%之間。《吳風(fēng)不許浪》暫定出售總價1.2億元，目前出讓份額在10%至5%之間。11月9日，電影圈內(nèi)人士洋子(化名)告訴記者，影視投資項目一般通過眾籌方式出讓份額，票房高的電影確有分紅可能。比如《大圣歸來》，89名眾籌投資人共計投入780萬元，公映后總票房達(dá)到9.56億元，平均每個人獲得25萬元投資收益。據(jù)了解，為該電影宣發(fā)經(jīng)費進(jìn)行眾籌，是出品人路偉的一時興起。令他沒有想到的是，僅一天時間，已有超過70位朋友加入“西游電影眾籌”微信群，眾籌金額從1萬元到數(shù)萬元不等。參與者都是以個人名義直接入股該片領(lǐng)銜出品方，以此方式參與了這部投資合計約6000萬元的電影項目。電影上映后，票房可觀，每名投資人獲得4倍的收益。該電影也被譽為我國電影史上第一部眾籌成功的電影。不過，洋子也提到，“這種項目是極少的，分紅的前提是電影拍攝完成上映并盈利，而由于前期電影市場相對封閉，個人投資電影的行為具有極高風(fēng)險?！?/p>

眾籌式投資，融資套路多

11月9日，對于電影項目融資的套路，電影投資人姚華向記者介紹，電影投資比較常見的模式是，電影投資方不虛增成本，按份額固定價格進(jìn)行融資和出售。比如投資50萬元，可以拿到一個電影0.1%的收益權(quán)，未來發(fā)行也基于電影票房的0.1%進(jìn)行結(jié)算分配。這種情形，相對來說沒有合法性問題，但從客觀上來講，其實是在利用自然人不了解電影市場票房的分配構(gòu)成，易導(dǎo)致利潤縮水或產(chǎn)生誤解。姚華給記者算了一筆賬：一個電影如果收益是50億元，去除院線收益、電影專項基金稅費、發(fā)行代理費等，真正留給投資方可以進(jìn)行分配的，大概也就是30%至35%之間。在這個范圍里，如果以30%計算，50億元的票房里，投資人只能拿到15億元。15億元里面，去除作為基礎(chǔ)投資方、制片方、主創(chuàng)獎勵等，再進(jìn)行拆分，下游投資人能夠拿到的收益比例會非常低。這種情形之下，做成理財產(chǎn)品或拆分份額向他人進(jìn)行融資，絕大部分注定失敗，極易引發(fā)群體訴訟，甚至?xí)τ捌诒a(chǎn)生惡劣影響。另外，上述方式常常導(dǎo)致電影份額被放到一些投資理財群或股票群推銷，“殺熟”情形非常多，亦越來越像類似傳銷融資模式，風(fēng)險很大。對此，知名電影監(jiān)制姜岱曾告誡，“投資電影的個人投資者，只有極少數(shù)人能賺到錢。一般來說，制作方都會想盡辦法規(guī)避風(fēng)險，收割下游‘韭菜’。因此，提醒個人投資者不要對市場抱有幻想，電影行業(yè)入市需謹(jǐn)慎?！?/p>

高溢價是常態(tài)，易涉嫌合同欺詐

投資電影到底有哪些法律風(fēng)險?11月9日，北京韜安律師事務(wù)所律師王軍在接受記者采訪時表示，電影投資結(jié)構(gòu)方面，無論作為投資方、出品方還是制片方，通常是一個法人實體。從行政管理上來說，基于內(nèi)容審查及電影工業(yè)化流程需要，個人作為聯(lián)合設(shè)置協(xié)議的一方，在行政審批委托方面，一般是過不了的?！峨娪爱a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定，申請制作許可證、拍攝許可證、電影供應(yīng)許可證、電視劇發(fā)行許可證等，都需要是法人實體。王軍介紹，從行業(yè)角度來說，近年來一些投資方把電影份額做成理財產(chǎn)品進(jìn)行對外融資，個人成為被融資的對象，還有將單一合同拆分成份額進(jìn)行眾籌式投資，這些行為無論從內(nèi)容審查、行政監(jiān)管來看，都會有很大問題。他認(rèn)為，眾籌具有極高法律風(fēng)險，和非法集資、向不特定公眾吸收公眾存款此類違法行為距離很近，屬于游走在法律灰色地帶和紅線邊緣。眾籌行為，本身具有極大不可控性、法律風(fēng)險和合規(guī)風(fēng)險，甚至是刑事風(fēng)險。據(jù)了解，投資方將電影份額對外轉(zhuǎn)讓或再融資的時候，必定是溢價的，而合同一般以制作成本或票房預(yù)估為前提向投資人“兜售”。其中，電影核心成本和評估方式極易被虛報或隱瞞，涉嫌合同欺詐。王軍進(jìn)一步談到，“假設(shè)票房預(yù)估30億元，結(jié)果不到1億元，那么這種情形屬于重大誤解還是顯失公平?如果過了合同法定的除斥期間，更會出現(xiàn)很多爭議。”11月9日，北京市京師律師事務(wù)所律師于文廣在接受記者采訪時也談到，中國電影市場剛剛起步，缺乏相對成熟的規(guī)則，個人處于完全被動地位。普通個人投資者對電影制作公司資質(zhì)和信譽缺乏判斷力，也沒有能力對電影項目盡調(diào)，容易被渾水摸魚的份額銷售公司或者個人欺詐。此外，電影項目書屬于格式文本，合同條款基本上是維護(hù)項目方利益多，對投資者限制多、保護(hù)少，投資者容易忽視且缺乏有效手段具體了解后續(xù)收入數(shù)額。

　　(版權(quán)屬法治日報社《法人》雜志所有，任何媒體、網(wǎng)站或個人未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。)