【理論與實(shí)務(wù)】郭莉、王東海：準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的三個(gè)問題

近日，《人民檢察》2021年第19期刊登國(guó)家檢察官學(xué)院刑事檢察教研部主任、副教授、法學(xué)博士郭莉，重慶市江北區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)委員、檢察五部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官、法學(xué)博士王東海的理論文章《準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的三個(gè)問題》，內(nèi)容如下：

傳銷源于國(guó)外的直銷，直銷產(chǎn)生之初采用的是一種合法的無(wú)店鋪式經(jīng)營(yíng)方式，繞開批發(fā)商和實(shí)體店鋪，節(jié)省了相關(guān)費(fèi)用。但是，直銷這一模式在發(fā)展過程中卻被不法分子設(shè)計(jì)成了“金字塔騙局”，給經(jīng)濟(jì)秩序和人民群眾財(cái)產(chǎn)造成危害。在“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)背景下，從事傳銷的不法分子借助網(wǎng)絡(luò)理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)等名目，以增加騙取錢財(cái)?shù)拿曰笮?，掩蓋其以發(fā)展下線、“拉人頭”繳納費(fèi)用進(jìn)行騙財(cái)?shù)谋举|(zhì)。2009年刑法修正案(七)對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)專門設(shè)立罪名進(jìn)行規(guī)制，但如何準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪仍是實(shí)踐難題。

一、 傳銷與直銷辨析

傳銷與直銷存在本質(zhì)區(qū)別。直銷是企業(yè)的一種常見的合法營(yíng)銷方式，由直銷員采取上門等方式直接將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。傳銷是不法分子用沒有實(shí)質(zhì)價(jià)值的產(chǎn)品套上直銷的營(yíng)銷模式，通過不斷發(fā)展下線，擴(kuò)張“人頭”，讓更多人交納所謂的“入門費(fèi)”等各種費(fèi)用來(lái)實(shí)現(xiàn)斂財(cái)目的。盡管網(wǎng)絡(luò)傳銷是在網(wǎng)絡(luò)空間和物理空間“雙層社會(huì)”背景下出現(xiàn)的一種新的犯罪模式，但其實(shí)質(zhì)仍然是通過“拉人頭”“收取入門費(fèi)”的形式騙取財(cái)物。

辨析直銷和傳銷，還可以考慮從是否存在物有所值的商品或服務(wù)、是否存在金字塔式層級(jí)、企業(yè)是否需要經(jīng)過審批設(shè)立、從業(yè)人員是否需要滿足一定條件等方面加以綜合判斷。

二、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷與詐騙型傳銷鑒別

詐騙型傳銷是典型的犯罪，是刑事打擊的對(duì)象。對(duì)于團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷是否構(gòu)成犯罪，進(jìn)而予以刑事規(guī)制，需要區(qū)別對(duì)待。2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條指出，傳銷活動(dòng)的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過發(fā)展人員，要求傳銷活動(dòng)的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的，是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)。以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。形式上采取“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”方式，但實(shí)質(zhì)上屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”的傳銷活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十四條之一的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰。

從上述規(guī)定來(lái)看，單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷與詐騙型傳銷區(qū)分的關(guān)鍵在于，行為人是否“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從五個(gè)方面進(jìn)行嚴(yán)格審查把握：

一是加入團(tuán)隊(duì)是否需要高額的入門費(fèi)。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷，其銷售人員加入傳銷組織不以繳納或變相繳納高額費(fèi)用為條件;而詐騙型傳銷則需要加入者繳納或者變相繳納高額費(fèi)用。

二是上線收入是否來(lái)源于“拉人頭”“收取入門費(fèi)”。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷中，上線的收入來(lái)源分為自己銷售業(yè)績(jī)的報(bào)酬和下線銷售業(yè)績(jī)的提成，即收入來(lái)源都是銷售商品的業(yè)績(jī);而詐騙型傳銷中，上線的收入主要取決于發(fā)展下線的人數(shù)和下線再拉人頭而獲得的高額入門費(fèi)。

三是商品銷售是否真實(shí)和是否有退貨保障。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷是以真實(shí)且定價(jià)基本合理的產(chǎn)品銷售為依據(jù)，商品退貨有保障;而詐騙型傳銷則根本沒有真實(shí)的商品銷售，或者以嚴(yán)重背離商品價(jià)值的方式變相收取高額入門費(fèi)，且商品一旦銷售出去基本上就不可能再退貨。

四是退出團(tuán)隊(duì)是否自由。團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷的從業(yè)人員具有加入和退出團(tuán)隊(duì)的自由;而詐騙型傳銷的從業(yè)人員往往被洗腦、欺騙、恐嚇，沒有退出的自由。

五是其終極目的是否為騙取財(cái)物。雖然團(tuán)隊(duì)計(jì)酬型傳銷的終極目的也是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，但其是通過真實(shí)的銷售商品行為而獲得;而詐騙型傳銷獲取財(cái)物的方式是騙取，雖然騙取的過程中也以提供商品和服務(wù)為名，但提供的商品和服務(wù)的真實(shí)價(jià)值嚴(yán)重背離所收取的費(fèi)用。

三、層級(jí)和人數(shù)入罪定量因素的完善

2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》規(guī)定，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪處罰，要符合“涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上”這一量的要求。筆者認(rèn)為，這一入罪標(biāo)準(zhǔn)不僅在邏輯推演上存在一定缺陷，也不再適應(yīng)傳銷網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)實(shí)情況。

首先，刑事立法明確規(guī)定，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的基本條件之一是“騙取財(cái)物”，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪立法體現(xiàn)了傳銷由“經(jīng)營(yíng)型”向“詐騙型”的演變，其本質(zhì)特征是騙取財(cái)物;組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中的傳銷并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)只是掩蓋騙取財(cái)物本質(zhì)的幌子。雖然刑事立法和理論研究均認(rèn)為，騙取財(cái)物是該罪的基本特征，但是，司法實(shí)踐和立案追訴標(biāo)準(zhǔn)并沒有在構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中體現(xiàn)“騙取財(cái)物”的定量因素。

其次，目前立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的三級(jí)三十人的門檻，主要針對(duì)的是傳統(tǒng)傳銷犯罪，在傳統(tǒng)傳銷犯罪中，行為人通過物理方式見面交流、發(fā)展下線，這種情況下層級(jí)和人數(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)容易確定。但是在網(wǎng)絡(luò)傳銷模式下，上線和下線通過虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行溝通，多數(shù)人之間不知道對(duì)方真實(shí)身份;上線發(fā)展下線往往采取推薦碼、注冊(cè)賬號(hào)等方式，上線很難確定哪些下線是自己發(fā)展的，下線也難以確定自己的上線;發(fā)展的人員多，關(guān)系復(fù)雜，難以梳理。同時(shí)，還需要解決虛擬身份的去重問題和“人機(jī)同一認(rèn)定”難題等。

因此，在網(wǎng)絡(luò)傳銷背景下，如何確定層級(jí)和人數(shù)成為難題，行為人為了提高層級(jí)獲得更多提成，在冒用他人信息的同時(shí)，也往往利用親戚朋友甚至買來(lái)的信息進(jìn)行注冊(cè)，將并未實(shí)質(zhì)參與的人員“掛單”到自己名下，網(wǎng)絡(luò)提取的人數(shù)數(shù)據(jù)直接影響是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。

對(duì)此，可以考慮從三個(gè)方面對(duì)入罪的定量因素加以完善。一是引入同類前科減半規(guī)定的入罪原理。可以考慮以同類前科所表現(xiàn)的社會(huì)危害性對(duì)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)足，即規(guī)定“曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動(dòng)人員在十五人以上且層級(jí)在兩級(jí)以上的”可認(rèn)定其行為入罪。二是引入犯罪數(shù)額的定量因素。既然組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的本質(zhì)是騙取財(cái)物，那么就應(yīng)將騙取財(cái)物的數(shù)額也作為一項(xiàng)入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不法分子刻意逃避層級(jí)和人數(shù)限制，特別是在網(wǎng)絡(luò)傳銷中毀滅電子證據(jù)導(dǎo)致無(wú)法查清層級(jí)和人數(shù)的、比照詐騙型罪名的犯罪數(shù)額入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，完善組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪入罪的定量因素。三是行為人故意規(guī)避現(xiàn)行層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)試圖脫罪的，按照總體人數(shù)進(jìn)行刑事規(guī)制和打擊。

[此文來(lái)源：重慶檢事兒、人民檢察、江北檢察，版權(quán)說(shuō)明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!