一場(chǎng)“天衣無縫”的騙局:利用“空殼”公司騙取高額違約賠償款

一起看似普通的買賣合同違約案件經(jīng)過法院多次審理未能息訴,當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。在新疆、江蘇兩地檢察機(jī)關(guān)的接續(xù)協(xié)作和深入調(diào)查下,利用“空殼”公司騙取高額違約賠償款的虛假訴訟浮出水面——

一場(chǎng)“天衣無縫”的騙局

姚雯漫畫

2017年4月,新疆的甲公司與江蘇的乙公司簽訂機(jī)械設(shè)備買賣合同后,買方甲公司發(fā)現(xiàn)賣方乙公司根本不具備相應(yīng)的生產(chǎn)資質(zhì),提出不愿繼續(xù)履行合同。乙公司同意解除合同后,將甲公司訴至法院,要求甲公司支付高額的經(jīng)濟(jì)賠償和違約金。讓人意想不到的是,這起看似平常的買賣合同違約賠償案件卻橫生波瀾。

爭(zhēng)議

買賣不成高額違約賠償起糾紛

2017年4月12日,買方甲公司通過中介人周某牽線搭橋,與賣方乙公司簽訂《輸煤負(fù)壓式覆膜扁布袋除塵系統(tǒng)買賣合同》,合同總價(jià)為380萬元。合同簽訂后不久,甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司并不具備生產(chǎn)合同約定設(shè)備的相應(yīng)資質(zhì),于是拒絕向乙公司支付10%的預(yù)付款,并提出不愿繼續(xù)履行合同。2017年6月,雙方解除合同。

2018年10月,乙公司將甲公司訴至新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市鄯善縣法院,要求甲公司賠償違約經(jīng)濟(jì)損失145萬余元與違約金43.8萬余元。乙公司稱,自己為履行與甲公司的買賣合同,曾向丙公司采購相關(guān)設(shè)備。因甲公司違約,它無法向丙公司支付購買設(shè)備的預(yù)付款,被丙公司訴至法院,要求賠償44萬余元違約金;而周某則因乙公司拒絕支付居間費(fèi)余款,也將乙公司訴至法院,要求支付居間費(fèi)余款35萬元(前期已支付65萬元)。揚(yáng)州市江都區(qū)法院對(duì)兩起案件審理后,分別于2017年11月、2018年4月作出民事判決,支持了周某、丙公司的訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)乙公司的陳述,甲公司辯稱,雙方合同并未實(shí)際履行,乙公司主張賠償損失和違約金無事實(shí)和法律依據(jù)。

鄯善縣法院審理認(rèn)為,根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。本案中,原告乙公司向案外人周某、丙公司支付的居間費(fèi)余款、違約金不是甲公司給其造成的損失,亦不是雙方簽訂合同時(shí)甲公司所能預(yù)見的可能給乙公司造成的損失。2019年5月28日,鄯善縣法院一審判決駁回乙公司的訴訟請(qǐng)求。

乙公司不服,上訴至吐魯番市中級(jí)法院。該院審理認(rèn)為,乙公司向丙公司及周某支付的違約金應(yīng)為甲公司違約給乙公司造成的損失,甲公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2019年11月23日,吐魯番市中級(jí)法院二審判決甲公司向乙公司支付經(jīng)濟(jì)損失及違約金共183萬余元。甲公司不服,申請(qǐng)?jiān)賹彙?020年7月8日,吐魯番市中級(jí)法院再審認(rèn)為,因乙公司亦存在違法行為,不再追究甲公司承擔(dān)懲罰性違約金,由甲公司全額賠償乙公司向案外人丙公司承擔(dān)的違約責(zé)任,判決甲公司向乙公司賠償44萬余元。

監(jiān)督

檢察官識(shí)破“案中案”

明明是乙公司不具備生產(chǎn)合同約定設(shè)備的資質(zhì)導(dǎo)致合同無法履行,憑什么判自己承擔(dān)這么高額的違約賠償?甲公司不服吐魯番市中級(jí)法院作出的再審判決,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

吐魯番市檢察院受理甲公司的監(jiān)督申請(qǐng)后,辦案檢察官經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn),周某竟然是乙公司的實(shí)際控制人!自己與自己控制的公司產(chǎn)生了金額高達(dá)100萬元的居間合同糾紛,并且100萬元的居間費(fèi)相對(duì)于總價(jià)380萬元的買賣合同而言,明顯過高。2021年1月,吐魯番市檢察院將存在虛假訴訟嫌疑的周某與乙公司居間合同糾紛一案的監(jiān)督線索移交揚(yáng)州市江都區(qū)檢察院。

認(rèn)真審閱吐魯番市檢察院移送的材料后,江都區(qū)檢察院辦案檢察官通過進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),乙公司、丙公司的參保人數(shù)均為零,兩家公司可能都是“空殼”公司。檢察官根據(jù)周某在新疆公安機(jī)關(guān)前期偵查中供述稱乙公司的印章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料均由其實(shí)際保管、使用分析:丙公司會(huì)不會(huì)也是由周某實(shí)際控制?丙公司與乙公司之間的訴訟是不是也是由周某一手炮制的?

帶著這些疑問,辦案檢察官調(diào)取了江都區(qū)法院審理的乙公司與丙公司買賣合同糾紛案的證據(jù)、判決書等材料,發(fā)現(xiàn)丙公司的法定代表人朱某也是揚(yáng)州人,丙公司與乙公司在庭審中并無對(duì)抗性。檢察官由此推測(cè),丙公司與乙公司買賣合同糾紛案很有可能也是虛假訴訟,遂與吐魯番市檢察院商議確定,暫時(shí)中止對(duì)乙公司與甲公司買賣合同糾紛民事生效裁判監(jiān)督案的審查,由江都區(qū)檢察院先行辦理江都區(qū)法院的兩件民事生效裁判監(jiān)督案件。

隨后,辦案檢察官展開深入調(diào)查。他們首先聯(lián)系了乙公司的法定代表人李某。李某承認(rèn),乙公司的確是由周某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的,公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照與公章都由周某保管。在向乙公司與丙公司買賣合同糾紛案、乙公司與周某居間合同糾紛案的代理人徐某詢問情況時(shí),徐某表示,兩起案件都是周某找他代理的。原告主體資格證明文件齊全,他只是按章辦事,至于具體的案件代理情況,他已經(jīng)記不清了。

為徹底查清案件真相,辦案檢察官以資金往來、核心人物為突破點(diǎn),制定了詳細(xì)的調(diào)查方案,先后赴多家銀行調(diào)取了當(dāng)事人名下賬戶中涉及合同成立后、付款發(fā)生時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后一年的銀行流水。在調(diào)查乙公司的銀行流水時(shí),檢察官發(fā)現(xiàn),周某將錢款先轉(zhuǎn)給乙公司,乙公司再轉(zhuǎn)給丙公司,丙公司在短時(shí)間內(nèi)又將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入周某的銀行賬戶;調(diào)查李某銀行流水時(shí),檢察官發(fā)現(xiàn),周某轉(zhuǎn)款65萬元至李某的銀行賬戶當(dāng)日,李某又將65萬元轉(zhuǎn)回周某賬戶,而此65萬元正是乙公司聲稱的支付周某的居間費(fèi)。

“為什么要在短時(shí)間內(nèi)將錢款轉(zhuǎn)進(jìn)又轉(zhuǎn)出?”面對(duì)檢察官的詢問,李某終于承認(rèn),是周某讓她這么做的,目的是多騙一點(diǎn)甲公司的違約賠償金。李某稱,乙公司與丙公司、乙公司與周某的兩起訴訟都是周某一手策劃的?！爸苣澈芏蚬偎镜牧鞒?說如果沒有銀行轉(zhuǎn)賬記錄就缺少核心證據(jù),訴訟請(qǐng)求可能不會(huì)被法院支持。”李某說。

辦案檢察官以李某的證言為突破口,再次向徐某核實(shí)。徐某承認(rèn),訴訟代理費(fèi)均由周某通過微信支付,案件代理材料、證據(jù)材料均由周某提供。

至此,由周某親手炮制的利用“空殼”公司騙取高額違約賠償款的兩起虛假訴訟案的真相呼之欲出:周某表面角色是乙公司與甲公司買賣合同的牽線人,幕后身份卻是乙公司和丙公司的實(shí)際控制人。乙公司本身并沒有從事機(jī)械制造實(shí)體經(jīng)營(yíng),其真實(shí)的角色定位是買賣雙方的中間商。因甲公司不愿繼續(xù)履行合同,周某便虛構(gòu)乙公司與自己的居間合同以及乙公司和丙公司之間的買賣合同,試圖偽造乙公司為履行合同造成的實(shí)際損失,其目的就是通過虛假訴訟騙取違約賠償金。

改判

炮制虛假訴訟者付出代價(jià)

江都區(qū)檢察院辦案檢察官經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為,江都區(qū)法院作出的前述兩起民事判決存在“有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的”“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”等法定監(jiān)督情形。2021年4月23日,江都區(qū)檢察院分別就兩起案件向法院發(fā)出再審檢察建議——

在周某訴乙公司支付居間費(fèi)一案中,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,周某為了在甲公司與乙公司買賣合同糾紛中獲得更多違約賠償款,偽造了與乙公司之間的合作協(xié)議,并向法院提起訴訟,周某同時(shí)為原告、被告委托訴訟代理人參加訴訟,虛假陳述,捏造雙方之間存在居間合同關(guān)系且乙公司已部分支付居間費(fèi)用的事實(shí),導(dǎo)致法院作出了錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定及判決;在丙公司訴乙公司支付違約金一案中,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,丙公司與乙公司買賣合同糾紛一案涉嫌虛假訴訟,丙公司和乙公司的委托訴訟代理人均由周某一人委托,丙公司、乙公司未向一審法院如實(shí)陳述或提供證據(jù)證明丙公司向乙公司前后轉(zhuǎn)賬100萬元,故意隱瞞丙公司已于一審判決前將案涉貨款全部返還乙公司的事實(shí),導(dǎo)致法院錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)。

今年2月,江都區(qū)法院采納檢察機(jī)關(guān)的再審檢察建議,再審判決撤銷該院就上述兩起案件作出的原審判決,分別駁回周某要求乙公司支付居間費(fèi)、丙公司要求乙公司支付違約金的訴訟請(qǐng)求。

江都區(qū)檢察院將周某涉嫌虛假訴訟罪的線索移送公安機(jī)關(guān)后,周某最終被江都區(qū)法院判處有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣8萬元。

今年4月,新疆維吾爾自治區(qū)檢察院向自治區(qū)高級(jí)法院就2020年7月8日吐魯番市中級(jí)法院作出的甲公司向乙公司賠償44萬余元的再審判決提出抗訴。

■檢察官說法

對(duì)虛假訴訟“零容忍”

民法典第584條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,造成對(duì)方損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益;但是,不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。本案中,周某利用上述規(guī)定,偽造證據(jù)、虛構(gòu)違約損失事實(shí),以間接為雙方代理的方式妄圖“瞞天過海”,騙取法院作出判決對(duì)虛構(gòu)的違約損失予以認(rèn)定,又以生效判決認(rèn)定的事實(shí)為依據(jù)向其他法院提起訴訟,主張高額違約損失賠償金,是典型的虛假訴訟,其行為妨害了司法秩序,嚴(yán)重侵害了甲公司的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究刑事責(zé)任。

本案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)向法院提出再審檢察建議和法院再審改判,不僅保護(hù)了甲公司的合法權(quán)益,也有效維護(hù)了司法權(quán)威和司法公信力,實(shí)現(xiàn)了司法辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督案件辦理中,應(yīng)秉持“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的理念,對(duì)涉及當(dāng)事人的訴訟進(jìn)行全面審查,延伸檢察觸角。一方面要用好檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán),在辦案中綜合運(yùn)用諸如詢問當(dāng)事人或者案外人、向有關(guān)單位調(diào)取證據(jù)材料等各類調(diào)查核實(shí)手段;另一方面要強(qiáng)化虛假訴訟民刑銜接。向公安機(jī)關(guān)移送刑事犯罪線索后,應(yīng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)收集和固定,借助公安機(jī)關(guān)的專業(yè)偵查優(yōu)勢(shì),彌補(bǔ)民事調(diào)查權(quán)剛性不足的問題,進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。

[此文來源：正義網(wǎng)-檢察日?qǐng)?bào) 作者：林京 王婉，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!]