每月按時拿工資、免費入住養(yǎng)老院“養(yǎng)老項目”背后的“龐氏騙局”

“檢察院的抗訴我非常滿意，這伙人的詐騙手段真是讓我防不勝防?！弊蛉?，受害人郭某談起自己受騙的這起案件，對鄭州市金水區(qū)檢察院檢察官充滿了感激之情。近日，隨著法槌落下，由鄭州市金水區(qū)檢察院提出抗訴的閔某集資詐騙和詐騙案，經(jīng)法院重審后作出改判。

審查證據(jù)

該案的改判，顯示了檢察機關通過刑事抗訴糾正確有錯誤的裁判、切實維護司法公正的決心，也讓群眾看到檢察機關為維護市場經(jīng)濟秩序、保護金融投資者和消費者合法權(quán)益所付出的努力。該案也成為2023年鄭州市檢察機關第一起抗訴后獲得改判的案件。

“養(yǎng)老項目”牽出非法集資案近年來，花樣翻新的詐騙手法層出不窮，一些不法分子利用老年人信息閉塞、認知較弱等特點，對他們實施詐騙，通過編造各種“養(yǎng)老噱頭”行非法集資詐騙之實。

2018年3月，經(jīng)朋友介紹，受害人郭某認識了閔某、劉某。閔、劉二人稱有一個極好的養(yǎng)老項目，投資后不僅可以衣食無憂，還能解決以后的養(yǎng)老問題。后郭某在沒有核實項目真?zhèn)蔚那闆r下，爽快地答應入股。不僅如此，郭某還介紹了許多親戚朋友，先后以微信、支付寶轉(zhuǎn)賬等形式共投資20萬元。

出于對項目和閔某、劉某二人的“信任”，郭某一直在家做著自己的“發(fā)財夢”。直到半年時間過去卻沒有收到任何收益時，郭某才想到去詳細了解，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個所謂的養(yǎng)老項目并不存在，而此時閔某、劉某也早已杳無音信。郭某這才恍然大悟，意識到自己被騙了。

“我是被他倆騙了，入股本身就是想著投資養(yǎng)老項目，既能賺錢，還能養(yǎng)老。這可倒好，我咋跟親戚們說啊。”對于自己被騙，郭某十分懊惱。原來，閔某伙同劉某虛構(gòu)所謂的“養(yǎng)老工程”，并以投資該項目的股東可以享受每月按時拿工資、免費入住養(yǎng)老院等好處為誘餌實施詐騙。

為了騙取更多錢款，閔某又以給幾名團隊長發(fā)放汽車作為獎勵，鼓勵他們介紹更多的人“入股”。而所騙取的錢款被閔某除用于發(fā)放之前入股人的利息、獎勵外，還用于償還債務和個人投資使用。經(jīng)審計，截至公安機關立案偵查，申報損失投資總額為164萬余元，其中歸還本金0.5萬元，支付客戶提成10萬余元。

2022年4月26日，公安機關以涉嫌集資詐騙罪將閔某等人移送鄭州市金水區(qū)檢察院審查起訴。

引導偵查追訴“龐氏騙局”

因涉及金融犯罪，承辦檢察官在審查證據(jù)時，制作了人員關系框架及資金流向圖，并根據(jù)閔某等人收取資金的賬戶記錄，發(fā)現(xiàn)存在多筆大額交易及巨額提現(xiàn)。檢察官隨即建議公安機關調(diào)取詳細的涉案賬戶交易明細，從交易方信息和資金去向?qū)ふ彝黄瓶凇?/p>

在隨后的案件討論會上，檢察官對公安機關新提交的相關證據(jù)均有異議，認為現(xiàn)有資金往來交易明細除與之前受害人相對應外，并未顯示部分巨額交易往來去向。檢察機關隨即二次退回公安機關補充偵查，并對證據(jù)的收集、固定以及偵查方向等提出具體意見。

在繼續(xù)補充偵查環(huán)節(jié)，一條閔某涉嫌編造事實騙取他人錢款的線索逐漸清晰。“閔某等人使用的是金融詐騙的常用手法‘龐氏騙局’，俗稱拆東墻補西墻，也就是我們經(jīng)常說的空手套白狼。簡言之，就是利用新投資人的錢來向老投資者支付利息和短期回報，以制造賺錢的假象進而騙取更多的投資?！背修k檢察官張才輝介紹。

2022年9月22日，鄭州市金水區(qū)檢察院對閔某以集資詐騙罪和詐騙罪提起公訴。

依法抗訴促公正

2022年12月30日，法院審理后，以閔某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣20萬元;犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣20萬元;決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金人民幣40萬元。

收到判決書后，金水區(qū)檢察院認為，法院對閔某犯集資詐騙罪判處的罰金刑20萬元，屬于適用法律錯誤，導致罰金刑錯誤。

據(jù)介紹，2021年《中華人民共和國刑法修正案(十一)》調(diào)整了集資詐騙罪的刑罰結(jié)構(gòu)。新法頒布之后，最高人民法院出臺了《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，其中規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五十萬元以上罰金或者沒收財產(chǎn)?！倍诖酥?，關于集資詐騙罪的規(guī)定是：“個人進行集資詐騙，數(shù)額特別巨大，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)?！?/p>

檢察機關認為，一審法院依照“從舊兼從輕”溯及力原則，適用《中華人民共和國刑法修正案(十一)》對閔某主刑判處有期徒刑七年，附加刑罰金應當判處五十萬元以上。但一審法院對附加刑罰金部分適用修改前的法律規(guī)定判處罰金二十萬元，系法律適用錯誤，導致量刑錯誤。當刑法分則所規(guī)定的某一量刑幅度既有主刑，也有附加刑時，附加刑屬于“法定刑”的組成部分，必須做到完整適用，而不能割裂開來。

2023年1月6日，為維護司法公正，準確懲治犯罪，金水區(qū)檢察院檢委會經(jīng)討論一致決定，依法提出抗訴。

近日，二審法院審理后，支持檢察機關抗訴理由，撤銷了原判決中以集資詐騙罪對閔某的量刑部分，對閔某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣50萬元;數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑14年，并處罰金人民幣70萬元。

[此文來源：河南法制報 朱國濤 鄭萌/文圖，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡，僅供學習和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝!]