委托他人投資理財卻陷入網(wǎng)絡(luò)傳銷

法院一審認(rèn)定雙方均有過錯，判令被告返還部分本金

聽信他人網(wǎng)絡(luò)理財能賺錢，瀏陽市民孫女士將25萬元存款委托他人理財，結(jié)果錢沒賺到，本金也收不回來。近日，瀏陽市人民法院開庭審理了這起委托理財合同糾紛案，一審認(rèn)定雙方構(gòu)成委托理財合同關(guān)系，但在委托過程中，雙方均存在一定過錯。最終，法院判決被告返還原告孫女士部分本金共計16萬余元。

瀏陽市融媒體中心記者 李小雷

投資25萬元委托他人理財釀成糾紛

孫女士是一名家庭主婦，閑暇之余喜歡到美容店做美容?！耙粊矶ヅc老板劉女士就熟了，她告訴我她的丈夫在證券公司上班，有非常好的理財項目?！睂O女士說，一開始她以為是投資股票和基金，而且劉女士也承諾本金一分不會少，最短一個半月就能歸還所有本金和利息。

在劉女士的再三游說下，孫女士通過網(wǎng)絡(luò)，將近25萬元的存款全部托付給了劉女士，委托她幫其理財。

“一個半月后，我問她收益情況，她說已產(chǎn)生收益，盈利三次后，就可以退出?！睂O女士說，因為自己急需用錢，便向劉女士提出退款。

按照孫女士的要求，劉女士也向平臺發(fā)起了退款申請，但在隨后的一年多時間里，資金遲遲沒有到賬?！捌脚_回復(fù)更新了出金通道，還在內(nèi)測，需要等待?！眲⑴空f，她也不知道什么原因，平臺遲遲不能兌付本金和收益。為此，劉女士還曾到平臺公司的長沙辦公點了解情況，但也沒有得到明確答復(fù)。

為了安撫孫女士，劉女士自掏腰包支付孫女士投資“收益”4.5萬余元。“平臺顯示孫女士的投資共產(chǎn)生了這么多的收益，但暫時取不出來，為了兌現(xiàn)承諾，我只好先墊付這筆收益款?！眲⑴勘硎?，她想等到平臺恢復(fù)正常后，再提取孫女士的收益款歸自己所有。

不過，孫女士在拿到收益后，仍要求退還本金，在遲遲無法兌現(xiàn)后，她曾向公安機(jī)關(guān)報案，但因系民事糾紛未予立案。為此，孫女士遂將劉女士告上法院，請求判令劉女士返還本金及相應(yīng)利息。

身陷網(wǎng)絡(luò)傳銷，投資血本無歸

劉女士表示，自己也是受害人，“因為我之前確實賺到錢，只是我?guī)蛯O女士投資時，平臺就出現(xiàn)了異常，產(chǎn)生的收益無法提現(xiàn)，本金也不能退回了?！?/p>

不久后，劉女士看到新聞報道，發(fā)現(xiàn)自己投資的外匯平臺經(jīng)廣西警方認(rèn)定為涉嫌非法傳銷，平臺已不能正常登錄。得知這個情況后，劉女士未主動向公安機(jī)關(guān)報案，但之后接受過深圳警方的電話詢問。

通過中國裁判文書網(wǎng)查詢，涉案平臺被廣西壯族自治區(qū)浦北縣人民法院認(rèn)定為傳銷組織?！拔乙恢币詾槭峭顿Y股票或者基金，沒想到是搞外匯投資，現(xiàn)在血本無歸，造成的損失劉女士應(yīng)該負(fù)責(zé)賠償?！睂O女士說。

對于孫女士的訴求，劉女士表示，本案系個人投資行為，現(xiàn)外匯平臺被認(rèn)定為傳銷而被取締，并非她的原因。此外，孫女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見投資風(fēng)險，應(yīng)自負(fù)盈虧。

法院：雙方均有過錯

法院審理認(rèn)為，本案的焦點在于被告是否應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，具體損失金額如何認(rèn)定。

主審法官表示，雙方雖未簽訂書面的委托理財合同，但孫女士將涉案款交付給劉女士，委托劉女士購買理財產(chǎn)品，由此可以確認(rèn)雙方已形成事實上的委托代理型理財合同關(guān)系。

根據(jù)已生效的裁判文書認(rèn)定，涉案投資平臺非法從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)及為“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務(wù)，系傳銷組織，主要理財產(chǎn)品虛擬貨幣也不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，故原、被告間的委托理財關(guān)系因投資平臺非法、理財活動非法、投資標(biāo)的非法而無效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失;雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，劉女士發(fā)展孫女士作為其下線，且劉女士在收到孫女士交付的投資款后，并未直接將該投資理財款注入平臺，而是存入其個人的銀行賬戶中，從而減少自己的投資風(fēng)險，增加了孫女士的投資風(fēng)險。其目的是通過“擊鼓傳花”的方式發(fā)展下線，實現(xiàn)收益最大化。

同時，劉女士在向?qū)O女士推介理財產(chǎn)品時，未對平臺和資金的合法性、安全性進(jìn)行考察評估，也未盡到投資風(fēng)險告知義務(wù)，故可認(rèn)定劉女士對委托理財合同被認(rèn)定無效具有重大過錯。孫女士作為具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力的自然人，在進(jìn)行投資時其本身未盡到審慎注意義務(wù)，也具有一定的過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

據(jù)此，法院綜合雙方投資經(jīng)驗、投資行為及履約過程中的過錯狀況，酌情認(rèn)定被告劉女士的責(zé)任比例為80%，原告孫女士自身承擔(dān)20%的責(zé)任。在除去已取得的收益后，一審判決劉女士返還孫女士投資本金16萬余元。

一審宣判后，劉女士不服提起上訴，日前，長沙市中級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的二審判決。

新聞延伸

網(wǎng)絡(luò)投資頻爆雷，投資者難獲賠償

實際上，對于虛擬貨幣交易平臺的態(tài)度，監(jiān)管部門早已明確。

2017年9月4日，中央七部委發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》中明確，代幣發(fā)行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。從公告發(fā)布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務(wù)。

“明知不會長久，但是當(dāng)時架不住超高收益率，加上平臺運營人員的各種話術(shù)洗腦，覺得投資虛擬貨幣就是跟上了時代趨勢?！眲⑴空f，投資過程中，平臺經(jīng)常會給大家開會培訓(xùn)，“培訓(xùn)人員在現(xiàn)場都非常有感染力，會讓你覺得這個項目就是當(dāng)下最好的投資渠道，如果自己不趕緊跟進(jìn)，很可能錯失良機(jī)?！?/p>

劉女士坦言，如今回想起來這些人的話其實不過是迎合大多數(shù)人渴望輕松賺取高額收益的心理，并沒有任何實質(zhì)內(nèi)容，甚至漏洞百出，“我今后不會再投資此類項目了?！辈贿^她也表示，對于因為平臺倒閉而被套的資金，卻不知該如何維權(quán)。

“通過虛擬幣再次進(jìn)行二次投資的平臺，風(fēng)險較高，且一旦平臺倒閉，投資者很難取回存儲的虛擬幣。”有法律人士認(rèn)為，從現(xiàn)階段的司法判例來看，一旦被定義為傳銷犯罪案件，基本上沒有人能夠獲得賠償。

[此文來源：瀏陽日報 記者 李小雷，版權(quán)說明：以上文字及圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺贊同其觀點。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來源標(biāo)注有誤，請及時和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]