“擊鼓傳花”式的傳銷鬧劇！警惕“藝術(shù)品競(jìng)拍”

本文為《方圓》雜志原創(chuàng)稿件

未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載

打著“藝術(shù)品競(jìng)拍”的幌子，租用高端寫字樓辦公，講師一對(duì)一講解“新型商業(yè)模式”……

短短5個(gè)月，“××云拍”藝術(shù)品交易平臺(tái)，發(fā)展注冊(cè)用戶6000余人次，在線交易金額超2億元，不過，這些用戶大多數(shù)都是普通老百姓，對(duì)藝術(shù)品鑒賞和拍賣并無(wú)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，為何要蜂擁掏錢進(jìn)入“藝術(shù)的殿堂”呢？

一：廉價(jià)紫砂壺變成高檔藝術(shù)品

“我?guī)追昼娋唾嵙?00元，帶5個(gè)人一起做的話，算上靜態(tài)、動(dòng)態(tài)收益，一個(gè)月至少可以賺回70%本金，帶的人多還可額外獲得團(tuán)隊(duì)返傭。我都考慮辭職后專職做這個(gè)……”2020年8月，一次偶然的機(jī)會(huì)，陸達(dá)通的朋友項(xiàng)有融向他推薦了一個(gè)賺錢項(xiàng)目。

在項(xiàng)有融的“洗腦式”推薦下，陸達(dá)通通過掃取項(xiàng)有融發(fā)送的二維碼下載平臺(tái)、注冊(cè)用戶，進(jìn)入“××云拍”平臺(tái)的首頁(yè)，映入眼簾的是各種“名貴”的藝術(shù)品，如“天然和田白玉古法銀鍛”“原礦手工老紫泥石觚壺”等，售價(jià)在幾千元至上萬(wàn)元不等。

陸達(dá)通按照項(xiàng)有融所說，在平臺(tái)拍下藝術(shù)品后，再將該藝術(shù)品掛在平臺(tái)上供其他玩家搶拍，平臺(tái)以2.4%的比例自動(dòng)漲價(jià)后迅速被他人搶拍走，短短幾分鐘就輕松進(jìn)賬200余元。

幾次操作下來(lái)，陸達(dá)通發(fā)現(xiàn)，確實(shí)如項(xiàng)有融所承諾的，收益可觀。于是，陸達(dá)通就不斷增加投入，還積極發(fā)展下級(jí)用戶獲利。

3個(gè)月后，陸達(dá)通發(fā)現(xiàn)自己花費(fèi)30萬(wàn)余元買到手的藝術(shù)品轉(zhuǎn)拍無(wú)人問津，徹底砸在了自己手里，成了平臺(tái)上的一個(gè)數(shù)字符號(hào)。

“大家都是沖著轉(zhuǎn)拍賺差價(jià)來(lái)的，沒有人會(huì)想去買入這些藝術(shù)品?！?/span>陸達(dá)通介紹，他曾好奇提貨過一件紫砂壺，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品制作粗糙，認(rèn)為根本不值得幾千元甚至上萬(wàn)元的價(jià)格。

2020年11月，包括陸達(dá)通在內(nèi)的多名用戶因在“××云拍”平臺(tái)購(gòu)買的藝術(shù)品無(wú)人接手遭受損失，陸續(xù)到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，他們當(dāng)中損失多的達(dá)五六十萬(wàn)元……

二：拉“人頭”發(fā)展下線牟利

這些廉價(jià)藝術(shù)品被貼上“青年名家”標(biāo)簽，附上“背后的故事”，搖身一變成了“名貴”藝術(shù)品供會(huì)員搶拍。（來(lái)源：受訪者供圖）

隨著案件調(diào)查的深入，“××云拍”實(shí)際負(fù)責(zé)人林樺、江期等人相繼落網(wǎng)。經(jīng)查，2020年6月以來(lái)，林樺伙同江期等人搭建了名為“××云拍”的藝術(shù)品交易平臺(tái)，并以每件幾百元的價(jià)格從某藝術(shù)品工作室批量購(gòu)入廉價(jià)的玉石、紫砂壺、字畫等藝術(shù)品。

這些藝術(shù)品被貼上“青年名家”標(biāo)簽，附上“背后的故事”，搖身一變成了“名貴”藝術(shù)品供會(huì)員搶拍。藝術(shù)品的競(jìng)拍起價(jià)一般為數(shù)千元，按照2.4%至3%的加價(jià)競(jìng)拍，封頂價(jià)格2萬(wàn)元，拍下2萬(wàn)元藝術(shù)品的會(huì)員可收到等值的藝術(shù)品權(quán)益兌換券，用于在平臺(tái)重新轉(zhuǎn)拍。

其間，林樺、江期等人還通過各類返利規(guī)則引誘會(huì)員不停發(fā)展下線。該平臺(tái)要求轉(zhuǎn)拍用戶使用平臺(tái)代幣UC幣結(jié)算手續(xù)費(fèi)，UC幣只能使用人民幣向推薦人購(gòu)買，并規(guī)定用戶可通過推薦下線用戶從平臺(tái)獲取 UC幣獎(jiǎng)勵(lì)，包括直推用戶交易手續(xù)費(fèi)10%的直推獎(jiǎng)勵(lì)，間推用戶交易手續(xù)費(fèi)5%的間推獎(jiǎng)勵(lì)，及下線所有用戶交易手續(xù)費(fèi)3%至12%的額外團(tuán)隊(duì)獎(jiǎng)勵(lì)。

“林總他們說，平臺(tái)很火爆，只要不斷發(fā)展會(huì)員就能穩(wěn)賺不賠?！鞭k案中，多名平臺(tái)會(huì)員向檢察官表示，對(duì)于如何做到“穩(wěn)賺不賠”，林樺等人就會(huì)以平臺(tái)初建，前景光明，持續(xù)發(fā)展會(huì)員下線就能一直盈利等對(duì)會(huì)員進(jìn)行“洗腦”。

據(jù)查實(shí)，為了營(yíng)造平臺(tái)人氣旺盛的假象、吸引新用戶加入，林樺除了授意他人，自己也多次使用多個(gè)賬戶親自搶拍藝術(shù)品，5個(gè)月內(nèi)流入林樺控制的賬戶的錢款就高達(dá)8000萬(wàn)元。

此外，該平臺(tái)后期還設(shè)置了“不推薦‘有效戶’不得轉(zhuǎn)拍藝術(shù)品”的規(guī)則。5個(gè)月后，這場(chǎng)“擊鼓傳花”的傳銷鬧劇，因?yàn)樾掠脩翡J減，資金鏈斷裂導(dǎo)致平臺(tái)崩盤……

三：全面查清事實(shí)準(zhǔn)確適用法律

溫州市鹿城區(qū)檢察院檢察官提審犯罪嫌疑人（來(lái)源：受訪者供圖）

2023年10月，該案移送至浙江省溫州市鹿城區(qū)檢察院審查起訴。林樺、江期均拒絕認(rèn)罪，辯稱平臺(tái)用戶注冊(cè)免費(fèi)，藝術(shù)品都有實(shí)物交付，藝術(shù)品網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是商業(yè)模式創(chuàng)新，二人涉案行為曾被異地公安機(jī)關(guān)以沒有犯罪事實(shí)為由決定不予立案。

為準(zhǔn)確行為定性，辦案檢察官細(xì)致梳理相關(guān)法律法規(guī)，全面檢索關(guān)聯(lián)案例，圍繞 “入門費(fèi)”“按人頭返利”的傳銷活動(dòng)關(guān)鍵特征，以用戶及平臺(tái)獲利方式為重點(diǎn)仔細(xì)分析案情。

經(jīng)反復(fù)論證，辦案檢察官認(rèn)為用戶買賣藝術(shù)品是為了賺取轉(zhuǎn)拍差價(jià)，并非藝術(shù)品自身價(jià)值，用戶及平臺(tái)獲利來(lái)源有且只有其他用戶支付的虛增費(fèi)用，另根據(jù)平臺(tái)需由賣家以平臺(tái)代幣形式結(jié)算轉(zhuǎn)拍手續(xù)費(fèi)的規(guī)則，會(huì)員為獲取下線返利及賺取轉(zhuǎn)拍差價(jià)的資格，必須向推薦人購(gòu)買平臺(tái)代幣，該費(fèi)用經(jīng)層層流轉(zhuǎn)最終流入林樺控制的最高級(jí)賬戶。

“林樺、江期組織、領(lǐng)導(dǎo)以藝術(shù)品競(jìng)拍為名，變相要求參加者以購(gòu)買平臺(tái)代幣的方式獲取加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展人員數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)，均涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪?！?/span>檢察官表示。

法律規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)120人以上的，或收取傳銷資金達(dá)250萬(wàn)元以上的，屬于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

為查明定罪量刑關(guān)鍵事實(shí)，辦案檢察官在自行梳理微信記錄、言辭證據(jù)的基礎(chǔ)上，針對(duì)性地引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)根據(jù)平臺(tái)規(guī)則及后臺(tái)各表單數(shù)據(jù)開展補(bǔ)充偵查，最終查明平臺(tái)用戶組織層級(jí)至少6層，涉及參加者至少190人，平臺(tái)非法獲利至少360萬(wàn)元。

最終經(jīng)充分釋法說理，林樺、江期在審查起訴階段均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。因二人前期均系主動(dòng)到案且能如實(shí)供述主要罪行，自愿退出違法所得300萬(wàn)余元，另江期系從犯，二人依法均可減輕處罰。

2024年3月，鹿城區(qū)檢察院對(duì)林樺、江期以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪向鹿城區(qū)法院提起公訴。6月17日，鹿城區(qū)法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處林樺有期徒刑三年并處罰金3萬(wàn)元，江期有期徒刑二年四個(gè)月并處罰金3萬(wàn)元，繼續(xù)追繳二人剩余違法所得41萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

2024年10月，鹿城區(qū)檢察院檢察官在開展法治宣傳進(jìn)社區(qū)活動(dòng)中，以近期辦結(jié)的林樺、江期組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案為例開展以案釋法，為社區(qū)群眾細(xì)心講解了這個(gè)新型網(wǎng)絡(luò)傳銷騙局，進(jìn)一步增強(qiáng)群眾識(shí)別和防范傳銷的意識(shí)。

檢察官提醒，藝術(shù)品收藏具有較強(qiáng)的專業(yè)性，藝術(shù)品市場(chǎng)波動(dòng)性和主觀性較大，存在估價(jià)難、鑒定難等問題。不法分子利用社會(huì)公眾對(duì)藝術(shù)品的不了解，緊抓“逐利”心理，玩概念、偽創(chuàng)新，欺騙誘導(dǎo)外行人進(jìn)圈。社會(huì)公眾尤其是老年人群體要提高藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的非法集資風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，警惕高利誘惑，謹(jǐn)慎理性投資。

（文中涉案人員均為化名。本文有刪減，更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注《方圓》11月上期）

本文雜志原標(biāo)題：《“藝術(shù)品競(jìng)拍”的傳銷騙局》

[此文來(lái)源：方圓 記者丨劉亞 通訊員丨章潔 王鳳虹 林唯玨 張臻，版權(quán)說明：以上文字及圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)和交流使用，不具有任何商業(yè)用途，其目的在于傳遞更多的信息，并不代表本平臺(tái)贊同其觀點(diǎn)。版權(quán)歸原作者所有，如涉版權(quán)或來(lái)源標(biāo)注有誤，請(qǐng)及時(shí)和我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將迅速處理，謝謝！]