趙作海被曝身陷賀蘭傳銷迷局 “經(jīng)濟(jì)邪教”屢禁不止

　新華網(wǎng)銀川8月11日電 題：趙作海被曝身陷傳銷迷局　“經(jīng)濟(jì)邪教”為何屢禁不止？

　　新華社記者張欽、何晨陽(yáng)

　　一個(gè)備受社會(huì)同情、曾含冤坐牢11年的“殺人犯”趙作海，在平反1年后卻在寧夏賀蘭縣身陷傳銷的泥潭。傳銷，猖獗數(shù)十年的“經(jīng)濟(jì)邪教”為何屢禁不止？老實(shí)本分的老百姓如何竟執(zhí)迷一夜暴富的騙局？

　　11年冤獄剛平反又陷傳銷陷阱

　　趙作海，這位年近60歲的河南商丘農(nóng)民，曾因冤假錯(cuò)案被判處死緩，坐牢11年至2010年才平反，獲得國(guó)家賠償款及困難補(bǔ)助65萬(wàn)元。時(shí)隔1年，他與妻子李素蘭到寧夏賀蘭入伙傳銷，越陷越深，還把國(guó)家給的賠償款也搭進(jìn)去了數(shù)萬(wàn)元。

　　寧夏新消息報(bào)記者鐵志平說(shuō)，今年7月，趙作海無(wú)意中透露自己在寧夏賀蘭縣進(jìn)行“資本運(yùn)作”，后被媒體曝光，趙所說(shuō)的其實(shí)就是傳銷。

　　據(jù)了解，趙作海參與的傳銷組織祭出“西部大開發(fā)”的大旗，號(hào)稱“扶貧工程”“人力資源項(xiàng)目”“秘密工程”，入伙每股3800元，按照“五級(jí)三進(jìn)制”呈幾何級(jí)數(shù)拉人頭。最終入伙者出局，實(shí)現(xiàn)從打地鋪到住別墅的“人生飛躍”。

　　所謂的“西部大開發(fā)”傳銷組織，并非新鮮事物。據(jù)記者調(diào)查，早在2008年，這個(gè)傳銷組織就滲透到寧夏固原市。傳銷者從河南、安徽、湖北、江蘇等地涌入這座小城，不僅使當(dāng)?shù)貍麂N蔓延，還曾引發(fā)綁架殺人等違法犯罪活動(dòng)。經(jīng)過(guò)幾年的重拳打擊，這個(gè)傳銷組織在固原市漸無(wú)藏身之地，卻又“轉(zhuǎn)場(chǎng)”到賀蘭縣。

　　“傳銷組織鼓吹的"西部大開發(fā)"優(yōu)惠政策、重大工程，純屬子虛烏有，都是掩人耳目的謊言?！睂幭幕刈遄灾螀^(qū)工商局反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局局長(zhǎng)云中說(shuō)。

　　8月9日，記者來(lái)到寧夏賀蘭縣太陽(yáng)城C區(qū)趙作海夫婦租住的樓房，反復(fù)敲門無(wú)人應(yīng)答，房?jī)?nèi)毫無(wú)動(dòng)靜。記者多次撥打趙作海夫婦的手機(jī)，均在關(guān)機(jī)狀態(tài)。賀蘭警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙作海夫婦已離開賀蘭縣暫避風(fēng)頭，但不知其去向。

　　有知情人稱，趙作海的一些同鄉(xiāng)抱怨趙作海的“名人效應(yīng)”毀了他們?cè)谫R蘭的傳銷生意，催促他趕緊離開。

　　“馬蜂窩”驅(qū)而不散　定罪量刑取證難

　　趙作海平反不到1年，又執(zhí)迷不悟陷入傳銷，再次暴露出傳銷驚人的蔓延勢(shì)頭。

　　寧夏工商局反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局局長(zhǎng)云中說(shuō)，如今傳銷已遍布全國(guó)各地，從最初的實(shí)物傳銷，逐漸演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)傳銷、集資入股傳銷等各種形式，出現(xiàn)花樣繁多的變種，不僅更加隱蔽，還更加智能化。

　　而且，傳銷者的結(jié)構(gòu)也在悄然變化。過(guò)去，傳銷者以農(nóng)民居多，而記者在寧夏走訪發(fā)現(xiàn)，近幾年當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的傳銷者中，擁有大專、本科等高學(xué)歷的人在增多。云中認(rèn)為，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難，極容易被傳銷組織那套“不吃苦中苦，難為人上人”的成功哲學(xué)擊中。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳銷在隱蔽發(fā)展中形成兩條灰色利益鏈。一條利益鏈?zhǔn)莻麂N者。他們被洗腦后夢(mèng)想一夜暴富，加之投入了全部積蓄，因此面對(duì)執(zhí)法人員，常常非但不領(lǐng)拯救之情，反而躲躲閃閃，甚至進(jìn)行圍攻。

　　另一條利益鏈?zhǔn)茄苌趥麂N行為周邊的人群。傳銷者的聚居造成租房需求量大，當(dāng)?shù)刈夥績(jī)r(jià)格水漲船高。據(jù)賀蘭縣政府介紹，去年以來(lái)，當(dāng)?shù)匾惶?00平方米的房屋出租均價(jià)從每年5000元陡漲到今年年初的1.5萬(wàn)元。房主雖然清楚傳銷者的底細(xì)，但在利益的驅(qū)使下，卻并不會(huì)舉報(bào)。

　　受此影響，打擊傳銷行動(dòng)掌握線索不易，深挖犯罪更難，極易陷入“捅馬蜂窩”式的境地。不少傳銷者遣而不返，驅(qū)而不散。記者從寧夏打擊傳銷工作領(lǐng)導(dǎo)小組了解到，寧夏2009年至2010年共遣返、驅(qū)散涉嫌傳銷人員6935人，力度不可謂不大。但今年第一季度，寧夏遣返的涉嫌傳銷人員已與2010年全年人數(shù)持平，搗毀傳銷窩點(diǎn)數(shù)同比上升800%左右。

　　“打擊領(lǐng)導(dǎo)組織傳銷犯罪活動(dòng)也面臨著取證困難的難題?！辟R蘭縣公安局副局長(zhǎng)陳清說(shuō)，為加大打擊“經(jīng)濟(jì)邪教”的力度，《刑法修正案（七）》增加了領(lǐng)導(dǎo)組織傳銷罪的新罪名。但按照相關(guān)司法解釋，構(gòu)成這一罪名須同時(shí)滿足傳銷者屬傳銷組織三級(jí)以上“經(jīng)理”和發(fā)展“下線”30人以上等要件。

　　“"上線"與"下線"多半是親友關(guān)系，"上線"被抓，"下線"隨即逃往各地，找到30個(gè)"下線"難上加難?！辟R蘭縣公安局政委韓閩學(xué)說(shuō)。

　　統(tǒng)計(jì)顯示，寧夏公安機(jī)關(guān)2009年至2010年刑事拘留涉嫌領(lǐng)導(dǎo)組織傳銷的頭目104人，被檢察院批準(zhǔn)逮捕的卻只有36人，被法院判決有罪的人數(shù)更少。

　　反傳銷需建常態(tài)化機(jī)制

　　我國(guó)近年來(lái)加大打擊傳銷力度，先后通過(guò)《禁止傳銷條例》《刑法修正案（七）》等法律法規(guī)，但傳銷依然屢禁不止，全國(guó)各地均有發(fā)現(xiàn)，但與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)顯得更為突出。

　　對(duì)此，寧夏回族自治區(qū)工商局反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局局長(zhǎng)云中分析，傳銷者多為農(nóng)民，他們集中一地，需要大量租房，東部發(fā)達(dá)地區(qū)生活成本較高，同時(shí)近年來(lái)對(duì)傳銷打擊力度較大，傳銷的空間被大大縮減。與東部大都市相比，中西部地區(qū)房租較低，成為傳銷者聚集的新目的地。他認(rèn)為，中西部地區(qū)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步構(gòu)筑、健全防范、打擊傳銷的社會(huì)綜合治理體系。

　　目前，賀蘭縣已針對(duì)當(dāng)?shù)貒?yán)峻的傳銷形勢(shì)展開為期3個(gè)月的專項(xiàng)行動(dòng)，對(duì)縣城92個(gè)小區(qū)進(jìn)行網(wǎng)格式清查。眾多來(lái)自外地的傳銷者紛紛離開賀蘭。賀蘭縣的租房均價(jià)已從年初的1.5萬(wàn)元，下降到目前的1.1萬(wàn)元左右。在縣城唯一的火車售票點(diǎn)，每天都有上百名操有河南、安徽口音的人排隊(duì)買票。

　　寧夏工商局反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)局局長(zhǎng)云中認(rèn)為，當(dāng)前打擊傳銷“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”色彩仍然濃厚，當(dāng)務(wù)之急是建立常態(tài)化的預(yù)防和打擊機(jī)制。各地應(yīng)采取“穩(wěn)扎穩(wěn)打，步步為營(yíng)”的方法，通過(guò)以房管人、以證管人等方式摸清底數(shù)，建設(shè)無(wú)傳銷村社、無(wú)傳銷縣區(qū)，以舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)方式鼓勵(lì)全民參與打擊行動(dòng)。

　　“遏制傳銷蔓延還亟待建立、健全跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制?！痹浦姓f(shuō)，傳銷人員戶籍所在地應(yīng)根據(jù)特殊的地緣、人緣優(yōu)勢(shì)，對(duì)最有可能被發(fā)展成下線的親友等人進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)防和提示，傳銷者被遣返后也可及時(shí)進(jìn)行教育。

　　然而，目前傳銷者發(fā)現(xiàn)地與戶籍所在地信息互通幾近空白，遑論協(xié)調(diào)合作。固原市曾嘗試向傳銷人員集中的地級(jí)市發(fā)出協(xié)作函，卻是石沉大海，杳無(wú)音信。

　　“傳銷組織的攻心術(shù)、洗腦術(shù)非常精細(xì)，而反傳銷宣傳卻停留在掛橫幅、發(fā)傳單上”。蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授楊魁說(shuō)，加強(qiáng)傳銷者的教育既不專業(yè)，也很缺乏，亟待組建社會(huì)化的反傳銷宣傳公益組織，幫助傳銷者“脫毒”。

　　楊魁進(jìn)而認(rèn)為，傳銷組織近年來(lái)不斷生出不少變種，手段更加隱蔽，與之相比，法律法規(guī)對(duì)傳銷的界定顯得比較模糊，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以厘清，便于實(shí)踐操作。

　　此外，他認(rèn)為，傳銷近年來(lái)呈現(xiàn)智能化的新特點(diǎn)，有些傳銷組織成立智囊團(tuán)，專門研究洗腦的法門，鉆法律的空子，并制定應(yīng)對(duì)公安、工商執(zhí)法的對(duì)策。與之相比，打擊傳銷的執(zhí)法力量在專業(yè)程度上還有待提高，對(duì)傳銷發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)研判也較缺乏。