叔侄交20余萬(wàn)入廣西“1040陽(yáng)光工程”傳銷(xiāo) 討要無(wú)果訴至法院被駁

      然而，經(jīng)過(guò)審理，事情并不只是“欠債還錢(qián)”這么簡(jiǎn)單。

      汪元、汪華系叔侄關(guān)系，被告張曉、李群系夫妻關(guān)系。張曉夫婦曾在廣西加入傳銷(xiāo)組織“1040陽(yáng)光工程”，2011年汪元叔侄二人經(jīng)人介紹在廣西加入該傳銷(xiāo)組織，張曉成為二人的上線(xiàn)。

      為賺取高額收益，汪元、汪華于2011年6月22日、2011年6月30日、2011年7月8日、2011年7月30日分四次向張曉所有的銀行現(xiàn)金存款66500元、3800元、69800元、69800元，共計(jì)209900元。而張曉收到款項(xiàng)后，將錢(qián)交至其上線(xiàn)。

     汪元等人在轉(zhuǎn)款后，方知曉其加入了傳銷(xiāo)組織。2014年2月1日，二人通過(guò)朋友與張曉取得聯(lián)系，以稱(chēng)種竹柳為名，將張曉及朋友先約至金龍場(chǎng)鄉(xiāng)蠶種站。汪元、汪華及其家屬當(dāng)場(chǎng)要求張曉出具欠條，面對(duì)這么多人，張曉迫于無(wú)奈，打了欠條。欠條載明，欠到二人等現(xiàn)金150000元正，分三年還清，每年至少伍萬(wàn)元。

     隨后，張曉向兩人陸續(xù)還款59600元?！巴粼麄冏哉J(rèn)為59600元是按照傳銷(xiāo)組織內(nèi)部獎(jiǎng)金分配制度，由組織返還給二人的?！?015年9月，汪元叔侄將張曉夫婦告上法院，要求盡快還款。

     本院認(rèn)為，“1040陽(yáng)光工程”已工商部門(mén)及法院的生效法律文書(shū)界定為傳銷(xiāo)組織，二原告分二次轉(zhuǎn)入了69800元也符合該組織的特性，且二原告當(dāng)庭認(rèn)可其加入傳銷(xiāo)，并為了獲取高額回報(bào)而轉(zhuǎn)款給被告張曉。根據(jù)《合同法》　相關(guān)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為無(wú)效合同。二原告在傳銷(xiāo)活動(dòng)中將錢(qián)交付其“上線(xiàn)”即被告張曉，而傳銷(xiāo)活動(dòng)違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，實(shí)為非法活動(dòng)，因此二原告轉(zhuǎn)款給被告張曉的行為不受法律保護(hù)。

      同時(shí)，二原告主張的借條系被告張曉在二原告及家人等多人在場(chǎng)所出具的，確有違被告張曉的真實(shí)意思表示，被告張曉對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn)，認(rèn)為其是受脅迫所寫(xiě)，且二原告訴狀上主張系2012年至2013年借款的事實(shí)與轉(zhuǎn)款記錄不相符合。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駁回原告訴訟請(qǐng)求。