南京浦口“自愿連鎖經(jīng)營業(yè)”組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案的刑事裁定書

江蘇省南京市中級人民法院

刑事裁定書

（2015）寧刑二終字第131號

      原公訴機(jī)關(guān)南京市浦口區(qū)人民檢察院。

      上訴人（原審被告人）鄧某，男，1962年7月1日出生，漢族，無業(yè)。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市浦口區(qū)看守所。

      上訴人（原審被告人）何某，女，1967年6月1日出生，漢族，無業(yè)。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候?qū)彛?015年5月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市看守所。

      上訴人（原審被告人）陳某，女，1992年7月25日出生，漢族，無業(yè)。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被取保候?qū)彛?015年5月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市看守所。

      原審被告人郭某，男，1990年11月21日出生，漢族，無業(yè)。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市浦口區(qū)看守所。

      原審被告人楊某，女，1968年3月16日出生，漢族，無業(yè)。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市看守所。

      南京市浦口區(qū)人民法院審理南京市浦口區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄧某、何某、陳某、郭某、楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一案，于2015年5月18日作出（2015）浦刑初字第161號刑事判決。原審被告人鄧某、何某、陳某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

      南京市浦口區(qū)人民法院判決認(rèn)定：

      2013年5月至2014年9月間，被告人鄧某、郭某、楊某、何某、陳某先后經(jīng)他人介紹，在南京市浦口區(qū)加入名為“自愿連鎖經(jīng)營業(yè)”的非法傳銷組織，并成為該組織體系中的管理人員。該傳銷組織以經(jīng)營活動為名，積極鼓動誘惑他人繳費加入組織，并要求加入人員發(fā)展下線，通過“五級三晉制”提升級別。目前該傳銷組織在浦口萬江共和新城人和苑等小區(qū)已發(fā)展傳銷人員30人以上。被告人鄧某于2014年7月至8月間擔(dān)任大總管，負(fù)責(zé)體系運轉(zhuǎn)、工作上傳下達(dá)及監(jiān)督管理各窗口履職情況等，同年9月任經(jīng)理室自律總管，負(fù)責(zé)經(jīng)理室紀(jì)律執(zhí)行和房屋調(diào)配等；被告人郭某于2014年7月至9月間任能力窗口，負(fù)責(zé)團(tuán)隊成員能力培訓(xùn)等；被告人楊某于2014年7月任晨會窗口，負(fù)責(zé)團(tuán)隊成員學(xué)習(xí)羊皮卷，同年8月至9月間任總配窗口，負(fù)責(zé)協(xié)助大總管日常工作；被告人何某于2014年7月至8月間任自律總管，負(fù)責(zé)團(tuán)隊成員紀(jì)律遵守和房屋調(diào)配，同年9月任經(jīng)理室大總管，負(fù)責(zé)體系運轉(zhuǎn)、工作上傳下達(dá)及監(jiān)督管理各窗口履職情況等；被告人陳某于2014年8月至9月間任晨會窗口，負(fù)責(zé)團(tuán)隊成員學(xué)習(xí)羊皮卷。

      2014年9月25日，被告人何某、陳某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，同年10月16日，被告人鄧某、郭某、楊某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，后五被告人均如實供述了自己的罪行。

      上述事實，被告人鄧某、郭某、楊某、何某、陳某在開庭審理過程中均無異議，并有經(jīng)庭審示證、質(zhì)證的證人高某、孫某、黃某、柯某、張某的證言，南京市公安局浦口分局出具的發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、手機(jī)通訊錄、辨認(rèn)筆錄，黃某、鄧某、張某提供的各職能窗口名單，郭某提供的何某經(jīng)理室情況說明，陳某提供的經(jīng)理室上下線關(guān)系圖，何某的病歷資料，戶籍證明等證據(jù)予以證實。

      南京市浦口區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人鄧某、郭某、楊某、何某、陳某組織、領(lǐng)導(dǎo)以經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，騙取財物，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的傳銷活動，五被告人的行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。被告人鄧某、郭某、楊某、何某、陳某共同故意實施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的行為，系共同犯罪；被告人鄧某、郭某、楊某、何某、陳某歸案后均如實供述了犯罪事實，均系坦白，依法可以對其五人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪判處被告人鄧某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人郭某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣八千元；判處被告人楊某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣八千元；判處被告人何某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人陳某有期徒刑九個月，并處罰金人民幣六千元。

鄧某在本院審理期間申請撤回上訴。

      何某、陳某均以“一審判決量刑過重”為由提出上訴。

      經(jīng)審理查明，原審人民法院認(rèn)定上訴人鄧某、何某、陳某、原審被告人郭某、楊某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪事實清楚，證據(jù)確實充分。各上訴人、原審被告人在本院審理期間，對原審判決認(rèn)定的事實未提供新的證據(jù)。本院對原審人民法院認(rèn)定的事實和質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以確認(rèn)。

      本院認(rèn)為，上訴人鄧某、何某、陳某、原審被告人郭某、楊某組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品為名，要求參加者以繳納費用方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)和社會秩序的傳銷活動，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。原審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法。上訴人鄧某在二審期間要求撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于何某、陳某提出的“一審判決量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，依照刑法規(guī)定應(yīng)對二上訴人判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。原審法院根據(jù)上訴人何某、陳某各自在傳銷活動的作用、級別及所涉?zhèn)麂N組織的規(guī)模等犯罪事實，考慮二上訴人的坦白量刑情節(jié)對二上訴人進(jìn)行量刑，量刑均在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，并無不當(dāng)。故二上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。

      根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下：

      一、準(zhǔn)許上訴人鄧某撤回上訴。

      二、駁回上訴人何某、陳某的上訴，維持原判。

      本裁定為終審裁定。

審判長 張松濤

審判員 卞國棟

審判員 王瑞瓊

二〇一五年六月十六日

書記員 孟鑫鑫