手握借條為何討不回欠款？法官稱借條是傳銷分紅權(quán)合同

明明有白紙黑字的借條，讓欠款人還款的請求卻沒有得到法院的支持，這是什么情況？法官：“你的借條，實際上是一紙轉(zhuǎn)讓傳銷分紅權(quán)合同，是無效的……”

一審：　“三級茶商”資格轉(zhuǎn)讓起借款糾紛

李某是千源公司的“三級茶商”，后來，他將自己這一資格以8萬元的價格轉(zhuǎn)給了劉某，同時約定劉某按月支付給李某800元現(xiàn)金。

劉某向李某出具《借條》一份，載明：“今借到李某人民幣8萬元，利息每月800元，定于2015年12月30日前本息全部結(jié)清……”之后，劉某向李某支付了部分錢款后就再無動靜。

2016年4月19日，李某向重慶某縣人民法院起訴，請求判令劉某償還其借款本金并支付利息。

一審法院審理后，判決劉某支付李某欠款7萬元及利息。劉某不服一審判決，向重慶市第四中級人民法院提起上訴。

二審：營銷方式有貓膩，被法院認(rèn)定為傳銷行為

市四中法院審理中發(fā)現(xiàn)，千源公司的營銷方式是：以800元一包的價格在全國各地直接銷售“安化黑茶”，購買者即具有千源公司的會員資格，購買金額達4000元以上的獲得“茶商資格”，可以在千源公司分取紅利。而“茶商資格”分為四個等級，定級的金額為購買金額和銷售業(yè)績的總和。

千源公司按照全國新增業(yè)績的一定比例向全國各級別的“茶商”每周進行分紅。李某的“三級茶商資格”即是通過購買“安化黑茶”而獲得：2014年9月，李某以800元一斤的價格購買了千源公司105 600元的“安化黑茶”。但是，千源公司并不具備產(chǎn)品直銷資質(zhì)。

市四中法院認(rèn)為李某從事的是傳銷行為，基于傳銷成員身份取得的分紅權(quán)利不受法律保護，因轉(zhuǎn)讓該權(quán)利而產(chǎn)生的借條對劉某沒有拘束力，遂撤銷一審判決，改判駁回李某的訴訟請求。

法官說法：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理”。本案中，劉某出具《借條》是基于其與李某達成的轉(zhuǎn)讓“三級茶商資格”協(xié)議。因此本案應(yīng)當(dāng)就劉某與李某之間形成的“三級茶商資格”轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系進行審查。

《禁止傳銷條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為?！?/p>

《禁止傳銷條例》第七條第一款第(二)項規(guī)定：“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的，屬于傳銷行為?！崩钅臣尤氲那г垂静o直銷資質(zhì)，李某花費10.5萬余元認(rèn)購“安化黑茶”后取得相應(yīng)級別的“茶商資格”，并依據(jù)該資格取得發(fā)展其他人員加入以及分取相應(yīng)紅利的資格，其行為符合傳銷行為特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某從事的是傳銷行為。

根據(jù)《禁止傳銷條例》《刑法》的規(guī)定，傳銷是我國法律法規(guī)明令禁止的違法行為，因此李某基于傳銷成員身份享有的分紅權(quán)利，并不受法律保護，其與劉某達成的“三級茶商資格”轉(zhuǎn)讓合同因轉(zhuǎn)讓標(biāo)的違法而無效，《借條》對劉某并無約束力。故李某依據(jù)《借條》請求劉某履行《借條》上約定的義務(wù)，不應(yīng)得到支持。

法官寄語：

傳銷活動往往以快速致富、高額回報為誘餌，采用各種欺詐手段蒙騙群眾、聚斂錢財，不僅擾亂社會市場經(jīng)濟秩序，還嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的合法權(quán)益，因此一直是國家重點打擊的對象，輕則予以行政處罰，重則以犯罪論處。廣大人民群眾要提高警惕，自覺抵制傳銷和變相傳銷等非法經(jīng)營活動。