拿著七萬欠條要求還錢，因參加傳銷投入資金不受法律保護(hù)被法院駁回

雖然手持一份對方寫的七萬元欠條，但打官司要求對方還錢時(shí)，卻最終被法院駁回。

原來，這是一起因傳銷引起的案件。盡管原告手中握有欠條，但此事并不屬于法院受理民事案件的范圍。

通訊員 寧法宣 揚(yáng)子晚報(bào)/揚(yáng)眼記者 萬承源

將上線的上線告到法院

劉某是戴某在傳銷組織中的下線，而戴某又是蔡某的下線。自2014年起，蔡某以做國家工程、從事連鎖經(jīng)營的名義騙取劉某及劉某發(fā)展的下線向傳銷組織繳納“投資款”，蔡某因此從傳銷組織分得70500元。

2016年2月，蔡某向劉某出具欠條一份，寫明：“今欠戴某做連鎖經(jīng)營傘下（劉某）下面人民幣柒萬零伍佰（70500）一年時(shí)間還清?！焙蟛棠澄磧斶€欠款，劉某遂訴至法院，請求判令蔡某償還欠款70500元及利息。

一審法院判決蔡某給付劉某70500元及利息。蔡某不服，上訴至南京中院，請求撤銷一審判決。

二審過程中蔡某稱，其與劉某均系傳銷組織成員。2015年，傳銷組織解散后，劉某見損失無法追回，遂糾集其上線戴某及下線眾人要求蔡某賠償損失，蔡某被迫出具欠條。該欠條所記載的70500元系傳銷組織的返利，屬于非法錢款。

劉某則辯稱：自己及其眾親友按蔡某的指示交付所謂的國家工程投資款時(shí)，并不知道是參與傳銷活動(dòng)，后因公安機(jī)關(guān)破獲傳銷案，劉某和眾親友才知道受騙。于是他找到了蔡某，蔡某出具欠條，未受到脅迫。

參與傳銷投入資金不受保護(hù)

二審中，蔡某圍繞上訴請求，提交了安徽省合肥市包河區(qū)人民法院一份刑事判決書，以證明其和劉某參與的傳銷組織在虛構(gòu)的項(xiàng)目、運(yùn)作模式等方面與前述刑案判決認(rèn)定的傳銷組織一致。

這份該判決書判決另外三人的行為均構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。根據(jù)劉某與蔡某的陳述，兩人參與的傳銷組織在虛構(gòu)的項(xiàng)目、上下級網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、繳納費(fèi)用的金額以及計(jì)酬、返利的方式等方面均與該刑事判決中認(rèn)定的傳銷組織一致。

南京中院認(rèn)為，最高人民法院（1999）民他字第2號(hào)復(fù)函規(guī)定，當(dāng)事人之間因傳銷行為發(fā)生糾紛訴至人民法院的，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故依法裁定駁回劉某起訴。

南京中院金融借貸庭法官李劍表示，傳銷是法律禁止的活動(dòng)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)是犯罪行為。參與傳銷活動(dòng)，投入的資金不受法律保護(hù)，常常血本無歸。如果有人以介紹工作、生意或者投資為由，邀請或要求你交錢取得加入的資格，并且要求發(fā)展親朋好友參加，許諾可以從中提取高額報(bào)酬，一定要提高警惕。