男子參加云聯(lián)惠發(fā)展3萬余人獲刑4年 上訴稱不是傳銷

“在云聯(lián)商城消費，買100元返100元，買1000元返1000元，買多少錢的東西就返還多少錢給你?！被ǘ嗌俜刀嗌伲瑬|西是你的，錢還是你的。試問，這種簡單粗暴的發(fā)家致富之路有誰不想走？這種天上掉餡餅的誘惑有誰能不動心么？且慢，莫被金錢蒙蔽了你的雙眼而陷入非法傳銷的陷阱。

金融智商稅獲悉，日前，海南省中級法院二審審結了一起“云聯(lián)惠”網絡傳銷案。海南省屯昌縣男子楊某召因犯組織、領導傳銷活動罪，去年在12月29日被屯昌縣法院一審判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五萬元。傳銷的違法所得均予以追繳，上繳國庫。

原判認定，2014年1月，云聯(lián)惠公司在廣州市注冊成立，設計開發(fā)了云聯(lián)商城，宣稱在云聯(lián)商城消費能夠獲得消費金額100%的積分返還，以網絡為平臺，通過微信、培訓會、商學院等形式和途徑，宣傳、推廣云聯(lián)惠的經營模式。

云聯(lián)惠公司的會員等級包括普通會員、金鉆會員、鉑金會員三個等級。普通會員繳納99.9元升級為金鉆會員，繳納999元升級為鉑鉆會員。通過上線會員推薦方式發(fā)展會員，并根據(jù)推薦或發(fā)展關系確定上下線關系，上下線不設層級限制，原則上可以無限發(fā)展，呈金字塔狀傳銷會員體系。

云聯(lián)惠的積分規(guī)則是消費者和商家注冊成為會員，完成一筆交易后商家需將交易金額的16%上交云聯(lián)惠。云聯(lián)惠公司則將消費者的消費金額與商家上繳云聯(lián)商城的資金以積分的形式返還至雙方的商城賬戶中，并按照每日萬分之五左右的速率進行提現(xiàn)。

根據(jù)云聯(lián)惠的積分返利規(guī)則，只有鉑、金會員才有資格獲得其發(fā)展的下線會員的一次性獎勵和消費返利。鉑金會員除了發(fā)展直接下線可以獲得一次性獎勵外，只要下線會員通過升級、消費或者銷售、推薦獎勵等方式獲得白積分收入時，云聯(lián)商城的后臺系統(tǒng)都會根據(jù)上下線層級關系自動計算、分配上線各層人員相應的傭金。

2015年8月17日，被告人楊某召通過晨熙的推薦加入云聯(lián)惠，并依托廣東云聯(lián)惠總公司的云聯(lián)商城以“你消費、我買單”、“消費全返加盟獎勵”等宣傳口號進行虛假宣傳，鼓動、引誘他人成為云聯(lián)惠的會員，通過大量發(fā)展下線會員獲取高額返利。截止案發(fā)，被告人楊某召直接或間接發(fā)展會員33087人，其中鉑鉆會員5529人，通過獎金和消費返利等提成的方式非法獲利190797.08元。

原判認為，云聯(lián)惠公司采取“消費全返”運營模式吸收會員，要求參加者以繳納費用等形式獲得資格升級會員，從而形成會員層級網絡，吸收資金。云聯(lián)惠公司經營活動符合組織、領導傳銷活動罪特征，屬傳銷公司。被告人楊某召的行為已構成的組織、領導傳銷活動罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。

12月29日，屯昌縣法院依照相關法律的規(guī)定作出上述判決。一審宣判后，楊某召提出上訴稱云聯(lián)惠公司不是傳銷，云聯(lián)惠公司及其本人在被強制關網前、關網后沒有騙取任財物，即便云聯(lián)惠是以層次計酬，法律規(guī)定不是以拉人頭為目的，不能當做犯罪處理。

其辯護人辯護稱，廣東云聯(lián)惠公司法人沒有審判定性，就先對楊某召定罪，存在有罪推定之嫌，應以廣東云聯(lián)惠公司為具體對象，研判楊某召是否符合組織者、領導者、決策者的主體構成要件；楊某召發(fā)展的所謂會員并沒有受騙受害，繳納的費用沒有證據(jù)顯示是楊某召收取或引誘、脅迫、控制會員繳納費用，騙取財物。

辯護人還辯護稱，一審判決是建立在云聯(lián)惠商業(yè)模式是傳銷犯罪的前提下進行的判決，云聯(lián)惠模式本身被認定為傳銷模式存有疑問。根據(jù)“兩高一部”的意見，如以人數(shù)認定楊某召為組織者領導者，量刑情節(jié)就不應適用。一審對楊某召量刑四年，明顯過重。

綜上，楊某召和其辯護人請求二審法院本著疑罪從無的原則依法撤銷原判，改判無罪。

針對楊某召上訴的辯解及其辯護人的辯護意見，海南省中級法院綜合評判，云聯(lián)惠公司經營活動符合組織、領導傳銷活動罪特征，屬傳銷公司。楊某召加入云聯(lián)惠傳銷活動后，利用網絡、微信，以會員消費積分全返為名，吸引不特定公眾成為會員、經銷商、組成一定層級，采取“復式計酬”方式,引誘發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人參加，其所設的六個賬號共發(fā)展下線33087人，通過獎金和消費返利等提成的方式獲利190797.08元。原判基于查明的事實和證據(jù)認定上訴人在傳銷活動中系組織和領導者，并無不當。

綜上，上訴人的辯解及其辯護人的辯護意見理由不充分，不予采納。

4月10日，海南省中級法院認為，原審判決認定上訴人楊某召犯組織、領導傳銷活動的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依照相關法律的規(guī)定，駁回楊某召的上訴，維持原判。