上訴稱云聯(lián)惠公司不是傳銷？淮南“云聯(lián)惠”網(wǎng)絡傳銷案二審宣判

今年6月28，安徽鳳臺縣人民法院（下稱：原審法院）以組織、領導傳銷活動罪，判處淮南云聯(lián)惠網(wǎng)絡科技有限公司法定代表人黃某有期徒刑，并處罰金。一審宣判后，“云聯(lián)惠”傳銷骨干黃某以云聯(lián)惠公司不是傳銷等為由提出上訴。近日，淮南市中級人民法院（下稱：二審法院）對該起網(wǎng)絡傳銷案進行了二審宣判。

安徽省鳳臺縣人民法院審理安徽省鳳臺縣人民檢察院指控原審被告人黃銳犯組織、領導傳銷活動罪一案，于2019年6月28日作出（2019）皖0421刑初170號刑事判決。宣判后，原審被告人黃銳不服，提出上訴。本院于本案現(xiàn)已審理終結。

原判認定：廣東云聯(lián)惠網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“云聯(lián)惠”）于2014年1月6日注冊成立，主要運營云聯(lián)商城，同時還發(fā)展代理公司。云聯(lián)惠公司規(guī)定要享受消費返還，必須先成為其會員，參與人員通過云聯(lián)惠商城或者推薦人的推廣二維碼等即可免費注冊成為普通會員，系統(tǒng)根據(jù)推薦關系自動識別記錄，并鎖定上下線關系。

會員級別由低到高，依次為普通會員、金鉆會員和鉑鉆會員。普通會員可以繳納99.9元升級為金鉆會員，或者繳納999元升級為鉑鉆會員。會員可以享受消費返還。平臺使用“積分”制管理模式，返利、計酬等均以積分的形式進行。

云聯(lián)商城有一個兼具積分記錄、分配、返還等功能的后臺系統(tǒng)。消費者和商家注冊成為會員，完成一筆交易后商家需將交易金額的16%上交云聯(lián)商城作為創(chuàng)業(yè)共享金，云聯(lián)惠公司則將消費者的消費金額與商家上繳云聯(lián)商城的資金以積分的形式返還至雙方的商城賬戶中。

根據(jù)云聯(lián)商城設定的規(guī)則，系統(tǒng)以10000積分作為一個轉換計量單元，每天將會員賬戶的剩余白積分以萬分之五左右的比例轉換為紅積分（低于一個單元則暫停轉換），紅積分可以直接用于消費或者兌換成現(xiàn)金提現(xiàn)。賬戶累計超過10000紅積分（100元）才可以提現(xiàn)，提現(xiàn)時云聯(lián)商城扣除13%的綜合費用。

為了鼓勵發(fā)展會員，云聯(lián)惠公司設置了“提成”和“嘉獎”兩種積分獎勵制度，每個下線人員通過繳納升級、消費（銷售）、推薦獎勵等方式獲得白積分收入時，云聯(lián)商城的后臺系統(tǒng)都會根據(jù)上下線層級關系，自動計算分配上線各層人員獲得的傭金。傭金在商城用戶界面中以積分形式表示，上線人員申請?zhí)岈F(xiàn)，云聯(lián)惠公司財務部門審核通過后通過公司銀行賬戶或者法定代表人黃某勇的個人銀行賬戶支付資金。

2016年4月，被告人黃某加入云聯(lián)惠，后成為鉑鉆會員并購買淮南地區(qū)代理權，同年6月2日在鳳臺縣注冊成立淮南云聯(lián)惠網(wǎng)絡科技有限公司，黃某任法定代表人。黃某自加入云聯(lián)惠后，積極發(fā)展下線會員和代理，截至2017年12月31曰，黃某通過微信、培訓會等途徑發(fā)展下線會員722人。

2018年5月9日，黃某因涉嫌犯組織、領導傳銷活動罪，被鳳臺縣公安局刑事拘留，同年6月14日被檢察院批準逮捕。

2019年6月28日，原審法院依照相關法律的規(guī)定，以組織、領導傳銷活動罪，判處黃某有期徒刑一年六個月，并處罰金三萬元；公安機關扣押的云聯(lián)惠積分券、會員代理協(xié)議書等物品依法予以沒收。

原審法院宣判后，黃某不服，以“原判認定事實錯誤，廣東鑫證司法鑒定所的鑒定意見不具有合法性，應予排除；在案證據(jù)不足以證實云聯(lián)惠公司的經營行為屬于傳銷活動，自己不構成組織、領導傳銷活動罪；原判量刑過重，請求二審法院依法改判”為由提出上訴。

7月15日，二審法院立案，并依法組成合議庭，經過閱卷，訊問黃某，聽取辯護人的意見，認為此案事實清楚，決定不開庭審理。

經調查后二審法院認為，廣州市公安局委托具有鑒定資質的廣東鑫證司法鑒定所對云聯(lián)惠公司會員涉案信息等進行數(shù)據(jù)提取和分析，作出鑒定意見，鑒定程序合法有效，該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。

在根據(jù)在案證人證言，黃某的供述，云聯(lián)商城運作模式簡介，銀行賬戶交易明細，廣東鑫證司法鑒定所鑒定意見書，鳳臺縣公安局搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，電子數(shù)據(jù)光盤，黃某直接下線名單及組織樹形圖等證據(jù)，足以認定黃某的行為構成組織、領導傳銷活動罪。

另外，二審法院認為，原判根據(jù)黃某犯罪的事實、情節(jié)，社會危害程度，結合其系從犯、認罪悔罪態(tài)度較好，對其減輕處罰，量刑并無不當。其上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納。

9月11日，二審法院依照相關法律的規(guī)定，駁回黃某的上訴，維持原判。[此文來源于金融騙局預警，版權歸原作者，如有侵權，請聯(lián)系刪除]