淺談詐騙罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的區(qū)別

王某、李某注冊成立A化妝品公司，并通過網(wǎng)上宣傳及舉辦培訓(xùn)班的方式，大肆推廣“買產(chǎn)品入會享分紅”的營銷模式，要求參加者以購買高額商品方式獲得加入資格，許諾可以得到高額紅利回報，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，先后發(fā)展“代理人”20多人和會員100多人，獲利金額500多萬。后因無法兌現(xiàn)紅利回報被舉報，王某、李某先后被公安機關(guān)抓獲歸案。

對于該案，由于王某、李某的犯罪手段具有傳銷的特征，這類犯罪形式目前也普遍存在，實踐中對于此類犯罪究竟是應(yīng)當(dāng)以詐騙罪還是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪處罰，存在不同的意見。

筆者認(rèn)為，詐騙罪和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪均具有非法占有的目的，也是當(dāng)前實踐中常見的兩種犯罪形式，正確區(qū)分兩種犯罪，對于準(zhǔn)確適用法律打擊犯罪，維護社會穩(wěn)定具有重要意義。具體而言，區(qū)分該兩種犯罪可以從以下三點入手。

一是正確認(rèn)識并非只有詐騙罪才具有行為的欺騙性，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪同樣可以具有欺騙性。詐騙罪是刑法罪名中最具代表性的欺騙性犯罪，但其并非是唯一具有欺騙性的犯罪。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪通常是以高額利潤為誘餌，以發(fā)展傳銷組織的方式，收取各類費用或者強制購買產(chǎn)品以牟取利益。無論是刑法條文中“騙取財物”的規(guī)定，還是本案中王某、李某虛構(gòu)公司背景、許諾高額紅利引誘消費者發(fā)展他人入會及購買公司產(chǎn)品的事實，均能體現(xiàn)該罪行為表現(xiàn)中的欺騙性。故不能僅因為行為人的相關(guān)行為具有欺騙性，即認(rèn)定該行為構(gòu)成詐騙罪而排除包括組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪在內(nèi)的其他犯罪。

二是是否具有“直接性”的非法占有目的。從犯罪客體來看，雖然組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪主要侵犯的是市場經(jīng)濟秩序，但是不能否定該罪亦具有侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的特征。在對財物進(jìn)行非法占有的意愿上，詐騙罪的非法占有目的更具有直接性，其往往是采取欺騙手段直接性地取得對方給付的財物。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的行為人則通常體現(xiàn)為以欺騙手段發(fā)展具有一定層級性質(zhì)的傳銷組織，通過經(jīng)營管理該組織的方式進(jìn)行牟利，雖然最終仍體現(xiàn)為對財物的非法占有，但與詐騙罪相比，其欺騙手段與非法占有目的之間具有間接性的特征。

三是兩者的因果關(guān)系邏輯不同。詐騙罪具有特定的因果關(guān)系邏輯，即行為人以欺騙手段使對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，對方基于該錯誤認(rèn)識而給付財物。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪中，被害人同樣可能產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，但不一定是基于該錯誤認(rèn)識而交付財物。實踐中，一些被害人確實產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識，但基于該錯誤認(rèn)識而造成的直接后果是以給付財物或購買指定商品為對價獲得“代理資格”，其是為了追求高額回報而被騙，即使認(rèn)定給付財物系因錯誤認(rèn)識，但這與直接獲取對價方式的詐騙犯罪亦有所區(qū)別。

綜上所述，對于本案，王某、李某的行為從犯罪手段來講具有欺騙性，從非法占有的目的來講，其欺騙手段與非法占有目的之間具有間接性，從因果關(guān)系邏輯來講存在并非直接獲取對價的“代理人”情形，完全符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的特征，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪而非詐騙罪定罪處罰，這樣才能做到正確適用法律。（ 黃麗瑾）