“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”特大傳銷(xiāo)案在四平二審宣判

6月19日，由吉林省公主嶺市人民檢察院抗訴的“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”特大傳銷(xiāo)案，在吉林省四平市中級(jí)人民法院二審宣判。一審期間，孫某賢等7名被告人分別被判處有期徒刑，并處罰金。

網(wǎng)絡(luò)圖

原審判決認(rèn)定，2019年3月份，被告人孫某賢、文某、文某某、李某保、吳某海、張某羅、趙某縣等人先在黑龍江省阿城市，公主嶺市，以推廣“三商法”、“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”項(xiàng)目等為名，無(wú)任何經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，以拉人頭加入的形式，開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)。

“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”項(xiàng)目會(huì)員分成五個(gè)等級(jí)，即繳納3260元成為會(huì)員，會(huì)員發(fā)展2個(gè)以上新會(huì)員成為推廣員，發(fā)展13人以上成為培訓(xùn)員級(jí)別，發(fā)展81人成為代理員級(jí)別，發(fā)展491人成為代理商級(jí)別。

至案發(fā)，該組織共發(fā)展會(huì)員數(shù)百人，建立多處傳銷(xiāo)窩點(diǎn)，騙取財(cái)物。

在傳銷(xiāo)組織中，孫某賢是培訓(xùn)員級(jí)別，承擔(dān)宣傳、收下線(xiàn)會(huì)員費(fèi)職責(zé)；文某是講師，代理員級(jí)別，承擔(dān)負(fù)責(zé)講課、收下線(xiàn)會(huì)員費(fèi)職責(zé)；文某某是寢室長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)講課、管理寢室、協(xié)調(diào)、安排講課等職責(zé)；李某保是培訓(xùn)員級(jí)別；吳某海是寢室長(zhǎng)和小組長(zhǎng)，代理員級(jí)別，承擔(dān)幫頂層人員崔景印照看6個(gè)寢室，承擔(dān)管理寢室、每月發(fā)工資、安排講課等職責(zé)；趙某縣系代理商級(jí)別，承擔(dān)安排寢室長(zhǎng)人選、收會(huì)員費(fèi)職責(zé)。

原審法院認(rèn)為，上述7名被告人組織、領(lǐng)導(dǎo)以“振興東北3260精準(zhǔn)扶貧”為名，要求參加者繳納費(fèi)用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

依照相關(guān)法律的規(guī)定，分別判處10個(gè)月到1年3個(gè)月不等的有期徒刑，并各處罰金人民幣1萬(wàn)元。

一審法院宣判后，原公訴機(jī)關(guān)提出抗訴認(rèn)為，原審判決事實(shí)認(rèn)定部分遺漏張某羅的犯罪事實(shí)，并對(duì)張某羅、趙某縣量刑畸輕。

根據(jù)張某羅和趙某縣的供述、下線(xiàn)層級(jí)圖及其他證據(jù)，證實(shí)張某羅下線(xiàn)達(dá)120人以上，趙某縣的下線(xiàn)達(dá)491人以上。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷(xiāo)活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)到120人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定刑法第二百二十四條之一組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

除了原公訴機(jī)關(guān)提出抗訴外，文某也以“沒(méi)有參加過(guò)振興老東北工業(yè)基地3260扶貧體系”為由提出上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，原審判決已對(duì)張某羅判處了刑罰，但在認(rèn)定事實(shí)中張某羅的犯罪事實(shí)未予載明，確屬錯(cuò)誤。本案雖有張某羅、趙某縣的供述和所畫(huà)的層級(jí)圖，但無(wú)其他證據(jù)證明二人發(fā)展下線(xiàn)超過(guò)120人，故該事實(shí)不能認(rèn)定。

那么文某是否參加過(guò)“振興老東北工業(yè)基地3260扶貧體系”傳銷(xiāo)活動(dòng)？其行為是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪呢？

經(jīng)查，在案證據(jù)扣押清單、搜查筆錄、檢查筆錄，多名證人的證言，原審被告人的供述，均證實(shí)文某在2019年到公主嶺市參加“振興東北老工業(yè)基地3260扶貧體系”，從事傳銷(xiāo)活動(dòng)，并任寢室長(zhǎng)，承擔(dān)講課、管理寢室等重要職責(zé)，故文某提出其沒(méi)有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)的上訴理由不能成立，不予支持。

二審法院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定遺漏事實(shí)予以糾正，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照相關(guān)法律的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。[此文來(lái)源龐氏騙局預(yù)警平臺(tái)，版權(quán)歸原作者，如侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除]