傳銷形成的債務(wù)不受保護(hù)

　　2008年7月，唐某經(jīng)朱某發(fā)展加入廣東省某傳銷組織，并成為朱某下線。其間，唐某通過(guò)朱某向傳銷組織投資36800元。2010年8月2日，唐某脫離傳銷組織時(shí)，向朱某要求收回其投入傳銷組織的資金，雙方因此發(fā)生肢體沖突，后朱某向唐某出據(jù)欠條一張，注明“欠到唐某人民幣3萬(wàn)元”。今年4月，唐某持此欠據(jù)訴至法院，要求朱某償還此款。

　　[析案]本案有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某通過(guò)發(fā)展唐某為下線而獲利，且自愿向唐某出具欠據(jù)，故其理應(yīng)按照欠據(jù)金額向唐某支付相應(yīng)款項(xiàng)。理由為：在傳銷組織中，朱某是唐某的上線，其客觀上已經(jīng)通過(guò)發(fā)展唐某為下線和唐某的出資行為中獲得一定的利益；朱某系完全民事行為能力人，有獨(dú)立的思想和完全的意思自治能力，其向原告出具欠條的內(nèi)容是其真實(shí)意思表示。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原、被告基于傳銷活動(dòng)形成的“債權(quán)債務(wù)”關(guān)系不真實(shí)，且違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，唐某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，本案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。理由是：第一，唐某與朱某之間欠據(jù)的形成并非基于真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是基于唐某向傳銷組織的投資行為；第二，《民法通則》第85條規(guī)定“……依法成立的合同，受法律保護(hù)?！钡?8條規(guī)定：“下列行為無(wú)效：……違反法律或者社會(huì)公共利益的；……無(wú)效的民事行為，從行為開始起就沒(méi)有法律約束力?！北景钢?，唐某與朱某基于傳銷投資款返還問(wèn)題而形成的欠據(jù)實(shí)質(zhì)上反映了雙方之間非法的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該欠據(jù)的形成不具備合法的基礎(chǔ)，自始沒(méi)有法律效力，不受法律保護(hù)；第三，國(guó)務(wù)院《關(guān)于禁止傳銷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》明確規(guī)定，傳銷是應(yīng)當(dāng)依法取締的違法行為?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸返?條規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處罰金。”據(jù)此，唐某與朱某參加非法傳銷組織，違反法律的規(guī)定。雙方因傳銷而形成的欠據(jù)，不具有合法的基礎(chǔ)，不受法律的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)駁回唐某的訴訟請(qǐng)求，并將該案移送公安機(jī)關(guān)處理。筆者同意第二種觀點(diǎn)。