安徽公檢法聯(lián)合出臺打擊傳銷適用法律問題的意見

   傳銷違法犯罪活動為何如此猖獗？為何禁而不止、打而不絕？法律法規(guī)不完善是重要原因。打擊傳銷，法律先行。近日，安徽省高級人民法院、省人民檢察院和省公安廳結(jié)合實際，聯(lián)合出臺了 《關(guān)于打擊傳銷違法犯罪行為適用法律問題的若干意見》（以下簡稱《意見》）。5月27日，記者對安徽省公安廳相關(guān)部門進行了采訪。

   公檢法機關(guān)對法律存在不同理解

   采訪中，記者了解到一個真實的案例：今年1月，某市公安局下屬一分局立案偵辦了于某等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案，分局將刑拘的48名犯罪嫌疑人向區(qū)人民檢察院提請逮捕，而檢察院卻認為構(gòu)成犯罪的人數(shù)條件必須是每名組織、領(lǐng)導(dǎo)者直接發(fā)展或通過其下線發(fā)展的人員，才能算作該名組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷者名下的人員數(shù)，且必須達到30人。這起案件中每名從事傳銷活動的C級以上人員其直接、間接發(fā)展的人員數(shù)取證材料均未達到30人，導(dǎo)致上述48人全部由刑事拘留變更為監(jiān)視居住。

   談起出臺《意見》的原因，安徽省公安廳法制處副處長馬家利說：“在打擊傳銷犯罪活動的實踐中，雖然 《刑法》第224條中有‘組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪’，但公、檢、法機關(guān)對該罪在標(biāo)準、定性、定量的認識和理解上不盡一致。”記者了解到，有些傳銷案件因為公檢法各家在取證、標(biāo)準、定性、定量等方面存在不同理解，導(dǎo)致部分傳銷案件最終還是以非法經(jīng)營罪進行判決。

   意見掃除了打擊傳銷執(zhí)法障礙

   “為解決在執(zhí)法實踐中理解不一致的問題，《意見》對非法傳銷‘3級30人’可以得到處罰的標(biāo)準進行了細化。”安徽省公安廳法制處法律規(guī)章科科長王趙軍介紹，《意見》認為：組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在30人以上且層級在3級以上，是指組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接發(fā)展的傳銷人員與通過其下線間接發(fā)展的傳銷人員總數(shù)在30人以上且組織內(nèi)部有3級以上的層級存在。對雖無30名以上參與傳銷活動人員的言詞證據(jù)，但依法獲取、查證屬實的其他證據(jù)能夠證明層級數(shù)量及人數(shù)的，可以結(jié)合已獲取的言詞證據(jù)，認定層級數(shù)量及人數(shù)。這樣，就進一步掃除了打擊傳銷違法犯罪活動的執(zhí)法障礙。

   把傳銷骨干分子納入打擊范圍

   摧毀傳銷組織，最重要的是打掉其骨干分子。安徽省公安廳經(jīng)偵總隊四科副科長董建告訴記者：“《意見》出臺前打擊非法傳銷的重點往往是處于‘金字塔’塔尖的傳銷發(fā)起人，但真正推動‘金字塔’狀網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的是處于第二、第三層級的傳銷骨干人員。有些傳銷組織，雖然塔尖被削掉了，但傳銷活動換個地方仍然可以繼續(xù)活動?！薄兑庖姟凡粌H將傳銷活動中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，同時將傳銷活動負責(zé)教育培訓(xùn)、資金結(jié)算、財務(wù)管理以及在傳銷活動組織、策劃、人員發(fā)展中承擔(dān)重要職責(zé)的人員納入其中。

   《意見》還對以傳銷方式，假借發(fā)售股權(quán)、股票、期權(quán)、基金、經(jīng)營權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)益商品或資金運作、投資理財?shù)让x，發(fā)展人員，非法吸收資金，同時構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)非法傳銷活動罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪或刑法規(guī)定的其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定立案偵查、定罪處罰?！兑庖姟愤€依據(jù)《治安管理處罰法》，對居民不按規(guī)定將房屋出租給傳銷人員，做出了明確的處罰規(guī)定。（記者關(guān)清、通訊員周磊、鐘倉健）