燕郊“民間自愿互助理財”傳銷女頭目非法獲利256余萬元獲刑5年

6月28日反傳防騙快訊獲悉，山西省運城市中級人民法院（以下簡稱二審法院）宣判一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷案，燕郊“民間自愿互助理財”傳銷女頭目吳某輝非法獲利256余萬元獲刑并處罰金。

投資49800元回報450萬？一個村莊三十余人加入

2016年下半年，運城市臨猗縣南莊村村委會發(fā)現(xiàn)有村民吳某輝、王某強、王某印、王某平、牛某珠、王某芳、王某振、鄭某風(fēng)、謝某山、陳某新等三十余人經(jīng)常以考察生意、旅游等理由把自己的親朋好友帶到北京去參加“民間互助理財”組織。導(dǎo)致很多人無心干活，這種情況嚴(yán)重影響到村里的經(jīng)濟發(fā)展，村委會經(jīng)過研究，決定給鄉(xiāng)政府舉報，鄉(xiāng)政府審查后讓村委會到公安局舉報。臨猗縣公安局接到南莊村村委會舉報后，立即組織警力展開偵查。

經(jīng)查，2016年1月份至2017年4月份期間，吳某輝、司某鵬、李某飛等人長期租住在河北省三河市燕郊鎮(zhèn)“上上城三季”小區(qū)，以“民間自愿互助理財”、“互幫互助共同致富”等為幌子，以每人投資49800元能回報450萬為誘餌，在臨猗等地發(fā)展下線到三河市燕郊鎮(zhèn)“授課洗腦”。

該傳銷組織的運行模式由上至下分為C3、C2、C1、B、A、發(fā)展層六個級別。一名C3下有九個“盤子”，九個“盤子”共計363人，C3稱為大家長，C1、C2稱為家長。每個新人上交49800元，加入安排在“發(fā)展層”，并24小時內(nèi)由C1家長把49800元分配給A級別5000元，B級別4000元，C1級別8000元，C2級別10000元 ，C3級別14000元，介紹人8800元“推薦獎”，該傳銷組織在實際分配中，C3級別拿13200元，C2級別拿9400元，C1級別拿7400元，B級別拿4000元，A級別拿5000元，推薦人拿8800元，新人拿2000元。“發(fā)展層”滿27人就會無條件全部翻盤到A級別，一個盤就會裂變成三個盤。

該傳銷組織每發(fā)展一名新人，由C1家長就負(fù)責(zé)接待、安排新人住宿并帶領(lǐng)新人聽課、考試，“入會費”49800元交給C1家長后，把新人拉入“民間自愿互助理財”組織的各個微信群進行宣傳洗腦管理。C2家長、C3家長指導(dǎo)C1家長管理工作，并擔(dān)任導(dǎo)師培訓(xùn)C1家長及給新人洗腦授課，當(dāng)發(fā)展層達到27人由C3家長報該組織團隊領(lǐng)導(dǎo)，團隊領(lǐng)導(dǎo)組織C級別家長通過微信群對這個盤進行審核分盤，分盤由C級家長及傳銷人員在酒店召開宣傳、表彰包裝宴會，鼓動成員進一步拉新人入會。

傳銷女頭目非法獲利256余萬元揮霍一空

2017年3月29日，吳某輝、司某鵬、李某飛三人被臨猗縣公安局上網(wǎng)追逃。同年4月8日，吳曉輝被河北省三河市燕郊鎮(zhèn)刑警中隊民警在上上城三季小區(qū)15號樓下抓獲，同年5月15日被臨猗縣公安局執(zhí)行逮捕。

吳某輝被抓獲后供述，2015年10月陳某娟介紹我到北京做生意，交了49800元加入了“民間自愿互助理財”組織。剛加入時該組織稱“亮劍”團隊，團隊的最高領(lǐng)導(dǎo)人叫趙詠梅。到2017年分為“瑞團”、“瑞宏”等7個團隊。我被分在“瑞宏”團隊，團隊領(lǐng)導(dǎo)是周平。

截止案發(fā)，吳某輝曾先后擔(dān)任“民間自愿互助理財”傳銷組織C1、C2、C3家長，負(fù)責(zé)發(fā)放崗位工資、講課、宣傳、審核分盤等。組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷人員累計達200人以上，直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計達600萬元以上。

吳某輝截止被抓總共非法獲利2564382元，其中90萬元購買了一輛黑色路虎越野車，借給了傳銷人員共計13余萬元，其余都被吳某輝給新人發(fā)紅包，租房、開包裝宣傳宴會等揮霍一空。執(zhí)法部門凍結(jié)賬戶時只剩下7萬余元。

傳銷女頭目難逃法網(wǎng)終獲刑

運城市臨猗縣人民法院認(rèn)為吳某輝其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，且其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員達120人以上，層級在三級以上，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。2018年4月18日，臨猗縣人民法院一審判處吳某輝有期徒刑五年，并處罰金50000元，追繳其非法所得款974955元，上繳國庫。

法院宣判后，吳某輝不服，提出上訴。

二審期間法院認(rèn)為，上訴人吳某輝及其辯護人所提的上訴理由和辯護意見不能成立，不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，程序合法。

6月26日，二審法院宣判該起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案，最終二審法院駁回上訴人吳某輝的上訴，維持原判。