投資秦皇島“中國(guó)夢(mèng)”能賺上億元？河南男子如今與老鄉(xiāng)對(duì)薄公堂

繳納3000元投資國(guó)家暗中扶持的“中國(guó)夢(mèng)”項(xiàng)目，再發(fā)展兩個(gè)人加入，出局就能拿到180萬(wàn)元，繳納4萬(wàn)余元能拿到上億元，這種好事你會(huì)相信嗎？也許你不會(huì)相信，但有多名河南人卻相信了。如今他們卻對(duì)薄公堂。

秦皇島警方打擊“中國(guó)夢(mèng)”傳銷(xiāo)現(xiàn)場(chǎng)

近日，河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審宣判了一起民間借貸糾紛案。鑒騙了解到，濮陽(yáng)縣男子巴連起經(jīng)老鄉(xiāng)邊東才的介紹到秦皇島投資“中國(guó)夢(mèng)”項(xiàng)目。巴連起發(fā)現(xiàn)所謂的“中國(guó)夢(mèng)”項(xiàng)目實(shí)際是傳銷(xiāo)以后，為了挽回?fù)p失，就將邊東才告上了法院。一審期間，濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院認(rèn)為該案不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，于是駁回巴連起的起訴。

據(jù)該判決書(shū)顯示，巴連起被邊東才騙到秦皇島后，由其他傳銷(xiāo)人員接待并負(fù)責(zé)巴連起的起居，向巴連起介紹所謂的“中國(guó)夢(mèng)”投資項(xiàng)目，并稱該行業(yè)不能公開(kāi)，都是國(guó)家暗中扶持的項(xiàng)目，在“水下”操作。

該項(xiàng)目以考試的方式要求會(huì)員通過(guò)“考官”最低繳納3000元入會(huì)費(fèi)，最高可以繳納45000元會(huì)費(fèi)。并依照“五級(jí)三階制”的模式發(fā)展下線人數(shù)及金額向會(huì)員返款。逐級(jí)晉升為主任、小科長(zhǎng)、大科長(zhǎng)、網(wǎng)領(lǐng)、經(jīng)理等級(jí)別，最終進(jìn)入平臺(tái)出局。出局后每個(gè)人就能拿到180萬(wàn)元到1.5億元的回報(bào)。如果中途退出則所繳納的45000元是不予退還的。

據(jù)“中國(guó)夢(mèng)”項(xiàng)目成員張某稱，該項(xiàng)目沒(méi)有具體的工作地點(diǎn)，都是在寢室里流動(dòng)學(xué)習(xí)。進(jìn)入公司的人就負(fù)責(zé)招商，即拉人進(jìn)來(lái)交45000元，拉進(jìn)來(lái)人后再讓他們拉兩個(gè)人進(jìn)來(lái)。進(jìn)入的成員要先經(jīng)過(guò)考試。考試時(shí)，“考官”會(huì)問(wèn)是否后悔交錢(qián)。通過(guò)考試后，新加入者需要將入門(mén)費(fèi)直接交給“考官”，交錢(qián)不開(kāi)收據(jù)。

值得注意的是，本案中巴連起稱邊東才向其借款45000元是用于經(jīng)營(yíng)飯店。而邊東才不予認(rèn)可，并稱自己拉巴連起進(jìn)入所謂的“中國(guó)夢(mèng)”投資項(xiàng)目，巴連起是在自己的發(fā)展下繳納45000元用于該項(xiàng)目的投資。

一審法院經(jīng)過(guò)庭審后認(rèn)為，結(jié)合四名證人證言，其四人均認(rèn)可自己參加所謂的“中國(guó)夢(mèng)”投資項(xiàng)目，根據(jù)該四人陳述，該所謂的“中國(guó)夢(mèng)”投資項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，相關(guān)參與人員涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與傳銷(xiāo)活動(dòng)騙取他人財(cái)物，并涉嫌觸犯刑法第二百二十四條的規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢查機(jī)關(guān)。

綜上，一審法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，駁回了巴連起的起訴。巴連起不服該判決，上訴至濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

該案經(jīng)過(guò)二審后，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案因存在犯罪嫌疑，依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，故一審法院駁回巴連起的起訴并無(wú)不當(dāng)，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。

5月30日，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，駁回巴連起的上訴，維持原裁定。