“大象聯(lián)盟”涉嫌傳銷被法院凍結(jié)賬戶 大象聯(lián)盟公司因無財產(chǎn)可執(zhí)行被限制消費

近日，新浪潮報道稱，北京大象聯(lián)盟國際經(jīng)貿(mào)中心（有限合伙）（以下簡稱：大象聯(lián)盟）違反了《禁止傳銷條例》第七條的規(guī)定，涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷。為實現(xiàn)案件的順利辦理，平邑縣市場監(jiān)管局已向平邑縣人民法院申請了涉案財產(chǎn)保全凍結(jié)，共實際凍結(jié)賬戶10個。目前，案件正在進一步調(diào)查之中。

“大象聯(lián)盟國際貿(mào)易平臺啟動”發(fā)布會現(xiàn)場

2019年8月13日，平邑市場監(jiān)管局接到群眾舉報稱：“大象聯(lián)盟”通過公司網(wǎng)站、會員網(wǎng)站在平邑縣及周邊地區(qū)宣傳“大象聯(lián)盟三同工程”、大象聯(lián)盟交易所發(fā)行數(shù)字資產(chǎn)千鶴金、TCG”，慫恿消費者繳納不同費用，成為不同級別象商會員，享受不同代理收益和推廣收益。

據(jù)該局提供的信息，“大象聯(lián)盟”共有4種具體獎勵制度，分別為初級代理象商、區(qū)/縣級單品代理象商、區(qū)/縣象商體驗中心和市級象商運營中心。

金融騙局預(yù)警通過國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢得知，“大象聯(lián)盟”在2012年12月13日注冊成立的?！按笙舐?lián)盟”的股東分別是金成龍、楊靜和北京中建創(chuàng)投房地產(chǎn)開發(fā)中心（有限合伙）。同時，金成龍和“大象聯(lián)盟”又是大象聯(lián)盟（北京）科技有限責(zé)任公司（以下簡稱：大象聯(lián)盟公司）的股東。

“大象聯(lián)盟”除涉嫌傳銷被凍結(jié)銀行賬戶外，與其關(guān)聯(lián)的大象聯(lián)盟公司也因為拖欠辦公場所的租賃費用和廣告費被告上法院。海淀區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)大象聯(lián)盟公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。最終，被海淀區(qū)人民法院列入失信名單并發(fā)布限制消費令。

金融騙局預(yù)警在判決書上看到，2015年12月，展貿(mào)中心與大象聯(lián)盟公司簽訂房屋租賃合同約定，展貿(mào)中心將“中國某大廈”地下一層部分面積出租給大象聯(lián)盟公司用于辦公，租賃期間為2016年1月15日至2019年1月14日；年租金為1494534.48元。

大象聯(lián)盟公司在向展貿(mào)中心支付一個月租金作為押金及2016年4月至6月租金后，未再支付租金。

2016年5月10日，展貿(mào)中心與大象聯(lián)盟公司簽訂補充協(xié)議，約定：為妥善解決因租賃面積內(nèi)進行修護工程給大象聯(lián)盟公司造成一定的損失和不便，展貿(mào)中心同意免收大象聯(lián)盟公司兩個半月的租金作為補償。

2017年7月24日，大象聯(lián)盟公司、“大象聯(lián)盟”向展貿(mào)中心出具還款計劃。該還款計劃寫明，因我公司自身原因，未能及時支付房屋租賃費用，現(xiàn)我公司在本周內(nèi)先還80萬元，在下周內(nèi)還清剩余所有所欠租金。但大象公司并未按還款計劃支付租金。

2017年8月11日，大象聯(lián)盟公司、“大象聯(lián)盟”向展貿(mào)中心出具退租申請。大象聯(lián)盟公司稱，“因為公司資金出現(xiàn)問題，所以遲遲不能繳納租金，由于貴中心對我公司進行停電、鎖門，我公司至今無法正常辦公，為盡量減少雙方損失，結(jié)合貴中心勸退建議，我公司決定退租，退租后根據(jù)我公司財務(wù)狀況，我公司計劃在半年內(nèi)把所欠余款1589176.08元還清?！?/span>

在該案中，大象聯(lián)盟公司主張租賃房屋冬天溫度低，加之上述補充協(xié)議中載明的內(nèi)容，導(dǎo)致該公司于2016年10月15日才搬入租賃房屋，且展貿(mào)中心長期維修公共區(qū)域廁所，影響該公司正常辦公，故租賃房屋不具備辦公條件，無法正常使用。展貿(mào)中心不認(rèn)可大象聯(lián)盟公司的上述主張。

2018年5月28日，北京市海淀區(qū)人民法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，判令大象聯(lián)盟公司支付展貿(mào)中心2016年7月1日至2017年7月20日期間租賃費1589176.08元以及違約金249089.08元。

宣判后，大象聯(lián)盟公司不服，向北京市第一中級人民法院提起上訴。

經(jīng)二審審理后法院認(rèn)為，大象聯(lián)盟公司與展貿(mào)中心簽訂的房屋租賃合同及補充協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。大象聯(lián)盟公司作為承租人，負(fù)有按照約定的時間及金額支付租金的合同義務(wù)。

大象聯(lián)盟公司現(xiàn)主張租賃房屋存在漏水、冬季室溫不達(dá)標(biāo)、屋內(nèi)有異味、風(fēng)機盤管小導(dǎo)致屋內(nèi)噪音大，導(dǎo)致幾個房間不能使用不能使用、維修廁所時間過長等問題，導(dǎo)致涉案房屋不具備使用條件，作為對其支付租金義務(wù)的抗辯。

但依據(jù)補充協(xié)議之約定，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就相關(guān)問題的處理達(dá)成了一致意見，現(xiàn)大象聯(lián)盟公司仍以此為由拒絕支付租金，與補充協(xié)議的約定相悖，故本院對其該抗辯意見不予采納。

此外，因大象聯(lián)盟公司未能提供充分證據(jù)證明相關(guān)問題的存在，以及相關(guān)問題導(dǎo)致涉案房屋在一年內(nèi)完全無法使用，且大象聯(lián)盟公司在還款計劃及退租申請中均未提出相關(guān)異議，故大象聯(lián)盟公司現(xiàn)以此為由拒絕支付全部租金缺乏依據(jù)，本院對此亦不予采納。

同年8月23日，二審法院駁回大象聯(lián)盟公司的上訴，維持原判。海淀區(qū)人民法院通過法院財產(chǎn)調(diào)查系統(tǒng)對大象聯(lián)盟公司的銀行存款、車輛、房產(chǎn)等進行調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)大象聯(lián)盟公司可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

海淀區(qū)人民法院在執(zhí)行分眾傳媒有限公司與大象聯(lián)盟公司廣告合同糾紛案時，同樣也沒有發(fā)現(xiàn)大象聯(lián)盟公司有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。[此文來源于金融騙局預(yù)警，版權(quán)歸原作者，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除]