防騙！利用“局長”等身份推廣數(shù)個虛擬貨幣 六名傳銷骨干獲刑

近年來，以“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷騙局層出不窮，在各大虛擬交易平臺上，各種虛擬幣非法交易也異?；鸨?。為了起到預(yù)防以及預(yù)警的作用。鷹鑒既日起發(fā)布典型的假借“虛擬貨幣”為噱頭的傳銷判決案件。

2015年10月中旬，被告人曹某清、張某等人在成都市成華區(qū)河畔酒店聽“譚健”（在逃）宣講有關(guān)虛擬貨幣“霹克幣”交易的投資項目，稱該項目宣是德國優(yōu)聯(lián)國際公司推出的虛擬貨幣。

投資者通過繳納一定費用獲取官網(wǎng)注冊賬號，使用該賬號登錄官網(wǎng)后根據(jù)“霹克幣”的實時價格租賃不同級別礦機進行為期一年的虛擬貨幣投資，期間投資者每日可取得所租礦機“挖礦”所得的固定靜態(tài)收益。

同時，投資者還可以發(fā)展大、中、小三個下級市場，按租賃礦機類型分別放置于大、中、小三區(qū)，根據(jù)中、小兩區(qū)的下級市場每日“挖礦”取得“霹克幣”的靜態(tài)總額，系統(tǒng)每天返6%至30%不等的動態(tài)收入。

上述兩種收益均以“霹克幣”的形式體現(xiàn)，并計入投資人的賬戶中，其中10%只能在指定網(wǎng)站上買東西，剩下90%可以在指定平臺上交易提現(xiàn)或存入電子錢包。

其后，曹某清、張某積極參與“霹克幣”投資，先后直接或間接發(fā)展了被告人莫某才、李某、宋某巖等人共同參與。

為發(fā)展下級市場，曹某清、張某以及張某的丈夫傅某宏等人先后在望江公園、成華區(qū)文德路上行東方小區(qū)三樓會所等地宣講虛擬貨幣的發(fā)展趨勢、“霹克幣”模式以及具體收益、推廣獎勵政策、區(qū)塊鏈及鑒幣技術(shù)等，逐漸在成都地區(qū)發(fā)展起以曹某清、張某為主的“德一系”成都團隊。

莫某才被發(fā)展進入團隊后，居住于會所，以其原雙流區(qū)工商局局長的身份，通過相關(guān)專業(yè)知識，向會員講解“優(yōu)聯(lián)國際公司”的合法性，以自己的投資經(jīng)歷向投資者介紹“霹克幣”項目的高收益。

2016年5月，“霹克幣”貶值后，張某等人又陸續(xù)推廣了“理特幣”、“摩哈幣”等虛擬貨幣投資項目，運營模式與“霹克幣”基本相同?！?/span>

同年9月18日，江某等二十余名群眾報案至成都市公安局成華區(qū)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊，次日立案偵查。隨后，上述被告人先后到案接受調(diào)查。

成華區(qū)法院決認為，曹某清、張某參與涉案的虛擬貨幣投資后，在成都地區(qū)發(fā)展了自己的投資團隊，伙同莫某才、傅某宏、李某、宋某巖先后在成都市多次進行“霹克幣”、“理特幣”、“摩哈幣”等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣投資之宣傳、交流、講解。

并以投資上述網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣為名，要求參與者投入資金，獲得加入會員的資格，后按照一定順序組成層級，直接或間接以發(fā)展人員購買“礦機”的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，以固定產(chǎn)幣量、虛擬貨幣動態(tài)增長、夸大盈利前景等形式引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，投資租賃礦機，騙取財物，形成了人數(shù)30人以上層級3級以上的團隊，擾亂經(jīng)濟社會秩序，五被告人的行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

成華區(qū)法院依照相關(guān)法律的規(guī)定，分別判處上述五名被告人緩刑五年到緩刑二年不等的有期徒刑，并各處罰金10萬元到3萬元不等。

宣判后，曹某清、張某、莫某才、傅某宏不服，分別向成都市中級法院提出上訴稱不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。

其中，曹某清上訴稱，““霹克幣進入中國并在互聯(lián)網(wǎng)上公開交易，中國官方并沒有禁止，運作方式是公司平臺發(fā)布，我只是作為投資人身份參與；在投資中，沒有任何虛假、欺詐、脅迫行為；自身也屬于受害者，沒有獲利，沒有非法占有他人財物的主觀故意；原判認定為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的身份有誤，其不是團隊的領(lǐng)導(dǎo)人，在投資群體中只有投資的先后順序，不應(yīng)作為第一被告人。”

二審法院經(jīng)審查認為，上述各被告人領(lǐng)導(dǎo)組織成都團隊，案發(fā)時已經(jīng)形成了參加者人數(shù)在30人以上、層級在3級以上，且該組織虛假宣傳，前期參與人所獲計酬和返利來源于后來參與人所繳納的費用，騙取他人財物的事實清楚。依法應(yīng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪處罰。

至于投資的“霹克幣”等虛擬貨幣是否合法、上家是否予以刑罰處罰、各行為人是否實際獲利、以及成員之間分工和參與程度不同等，均不影響其犯罪構(gòu)成。

最終，二審法院認定原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。并根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

該案中，被告人利用“局長”、“軍官”等身份，向會員講解優(yōu)聯(lián)國際公司的合法性，以投資虛擬貨幣為噱頭，假借區(qū)塊鏈名義，以固定產(chǎn)幣量、虛擬貨幣動態(tài)增長、夸大盈利前景等形式引誘參加者發(fā)展下線，投資租賃礦機，從參與人員繳納的費用中獲取收益，騙取財物。

鷹鑒建議投資者理智看待區(qū)塊鏈、虛擬貨幣，切勿盲目相信。一定要擦亮雙眼，識破這些虛擬貨幣背后的陷阱。近年來出現(xiàn)的新型傳銷迷惑性越來越強，往往打著國家政策旗號，甚至拉攏欺騙地方黨政干部為其背書，包裝成地方重大項目進行迷惑。所以千萬不要相信所謂的大佬背書、名人站臺等，以免讓自身財產(chǎn)受到損失。[此文來源鷹鑒，版權(quán)歸原作者，如侵權(quán)，請聯(lián)系刪除]