投資“MFC理財”穩(wěn)賺不賠？她將鄰居告上法院挽回60%損失

4月15日，反傳防騙快訊獲悉，長沙市芙蓉區(qū)人民法院4月14日再次披露了一起涉及“MFC理財游戲”傳銷平臺的委托理財合同糾紛案件的判決書。最終，“MFC理財游戲”的投資者李某挽回60%的損失。

該判決書上顯示，李某與彭某某是同事關(guān)系，并居住于同一棟樓。2018年3月左右，彭某思勸說李某投資“虛擬貨幣”項目，稱無風(fēng)險、投資回報率高、穩(wěn)賺不賠，3.5萬元為一個基數(shù)。

2018年4月4日，李某通過支付寶轉(zhuǎn)給彭某某7000元，用于“MFC理財游戲”平臺開戶，并成為彭某某的下線。從同年4月11日到同年11月3日期間，李某通過支付寶先后又給彭某某轉(zhuǎn)賬10.44萬元，用于“MFC”賬戶升級，共獲得6個五星級粉絲球。

2018年8月22日，李某、彭某某勸說張某某投資“虛擬貨幣”項目，張某某當(dāng)日交付給彭某某3.5萬元現(xiàn)金，為其開立“MFC理財游戲”平臺賬號。之后，李某、彭某某分別退還給張某某2.1萬元和9000元。

2018年11月5日，李某支付給了彭某思3.5萬元現(xiàn)金，為其丈夫肖某開立“MFC理財游戲”平臺賬戶，并成為李某的下線。

芙蓉區(qū)人民法院還查明，李某成為彭某某的下線后，彭某某獲得了相應(yīng)的獎勵金。彭某某僅支付了給李某1.2萬元后，再無任何投資收益。

依照“MFC”的理財游戲規(guī)則，會員通過買賣虛擬幣“易物點”盈利，一年后利潤可達(dá)投資額一倍以上，參加者必須通過上線繳納700元、1400元、3500元等以7為倍數(shù)的不同檔位的會員費，才能獲得加入資格，每個會員可以有無數(shù)個賬號，每個賬號下面有兩個會員賬號，以此組成層級，直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量作為計酬和獎金結(jié)算返利依據(jù)。

無論哪種投資，回饋積分為M幣，M幣變現(xiàn)成為投資者的最終目的，其實質(zhì)是通過發(fā)展下線為不斷漲價的GRC接盤。其性質(zhì)經(jīng)湖北省黃岡市中級人民法院的刑事裁定書定性為傳銷活動。

經(jīng)審理后芙蓉區(qū)人民法院認(rèn)為，李某與彭某某雖未簽訂書面的委托理財合同，但是根據(jù)李某通過轉(zhuǎn)賬以及當(dāng)場交付現(xiàn)金給彭某某，以及彭某某在投資平臺為李某開設(shè)賬戶、購入易物點的行為，雙方存在事實上的委托理財合同關(guān)系。

本案中，李某主張彭某某對其有只賺不賠的投資承諾，但保底承諾違背了民法的公平原則，亦違背了基本的經(jīng)濟規(guī)律和資本市場規(guī)則，屬于無效約定。

同時，彭某某將李某的投資理財款放入“MFC理財平臺”以通過發(fā)展下線為不斷漲價的GRC接盤，屬于非法投資行為。而李某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自身的投資行為有合理的認(rèn)知，自身對投資風(fēng)險評估不足造成資金損失，其自身存在一定的過錯。

彭某某也沒有謹(jǐn)慎對投資的公司及平臺進(jìn)行考察評估，亦沒有對委托人李某就投資風(fēng)險盡到告知義務(wù)，且在李某的投資行為中獲得利益，其自身也存在一定的過錯。因此，涉案的資金損失應(yīng)當(dāng)由雙方共同承擔(dān)。

本案中，李某因退還了張某某資金2.1萬元，便將張某輝投資的3.5萬元歸入其自身的資金損失中，本院不予認(rèn)可。根據(jù)MFC理財游戲規(guī)則，李某需通過發(fā)展下線才能取出部分本金，現(xiàn)核減完彭某某已返還的1.2萬元后，剩余的13.44萬元可認(rèn)定為李某的資金損失。

3月31日，芙蓉區(qū)人民法院酌定李某自行承擔(dān)40%的責(zé)任，彭某某承擔(dān)60%的責(zé)任。并依照相關(guān)法律的規(guī)定，判令彭某某在判決生效后十日內(nèi)返還李某80640元。[此文來源反傳防騙快訊，版權(quán)歸原作者，如侵權(quán)，請聯(lián)系刪除]