現(xiàn)行法律法規(guī)難治傳銷這個經(jīng)濟(jì)邪教

  《法治周末》：“民間反傳銷協(xié)會”現(xiàn)在有多少人？

   李旭：差不多十幾個人吧。一些人考慮到生活的壓力，所以離開了。我們也說得上是“鐵打的營盤，流水的兵”。

  《法治周末》：能具體說明一下協(xié)會的經(jīng)費(fèi)來源和開支情況嗎？

   李旭：一部分是社會人士的捐助，一部分是被勸說者家人給我們的贊助。這個贊助是依心意而給的，很多家庭也沒有太多錢，我們的開支大部分是協(xié)會房租和日常運(yùn)營。

   《法治周末》：協(xié)會財務(wù)情況是否公之于眾？

   李旭：我們曾經(jīng)將協(xié)會收到的每一筆捐助公布在網(wǎng)站上，這個你也可以查到。但是，后來由于我們?nèi)耸钟邢?，大家又非常忙，就沒有人來做這個事情了。

  《法治周末》：有沒有不聽你們勸說的傳銷人員？

   李旭：當(dāng)然有，那些頑固的，喪失理性的。說到傳銷，他們的反應(yīng)非常激烈。根本不愿意與其他人交流。

  《法治周末》：為什么傳銷屢禁不止，是否人們想一夜暴富的心理因素也是其中之一？

   李旭：是的?，F(xiàn)在就業(yè)壓力比較大，很多人覺得賺錢很難，他們在尋找發(fā)財機(jī)會的過程中，就被親朋好友騙去做傳銷了。傳銷組織里經(jīng)常講的“以小博大”，也正是抓住了人們急于致富的心理。

   《法治周末》：有沒有人，明知傳銷是非法的，但還是知法犯法？

   李旭：一方面，存在一種騎虎難下的心態(tài)，已經(jīng)投入那么多時間和金錢了，總覺得要撈回本錢才行。另一個就是傳銷違法的成本太低，令他們存在一種僥幸心理。

   《法治周末》：刑法修正案七中，將“領(lǐng)導(dǎo)和組織傳銷活動罪”寫入其中，這一修改對打擊傳銷的力度影響如何？

   李旭：實(shí)際上，這個法條可以說是被架空了。我覺得，制定法律者未必懂傳銷，至少，他們停留在1998年以前的傳銷上，那是一種多層次的傳銷。但現(xiàn)在很多傳銷組織，只要發(fā)展29個人，就可以做傳銷老總。

   另外，傳銷金字塔頂上的人都在幕后，根本找不著。還有，一些下線也根本不愿意作證，湊不齊30個人。所以，很難形成證據(jù)鏈條。我覺得目前打擊傳銷的法律沒有震懾力，包括刑法以及禁止傳銷條例、直銷管理條例。

   《法治周末》：那您對打擊傳銷有何建議？

   李旭：我的建議有不少，但最重要的就是降低處罰門檻，不要用發(fā)展了幾個下線來定，要依據(jù)一個人在傳銷組織中起的作用來定。比如，一個講師，他沒有發(fā)展幾個下線，但卻是傳銷組織的管理者，也獲得了一定利益。那么，我認(rèn)為也應(yīng)該追究他的法律責(zé)任。在現(xiàn)行的法律下，很多人成了漏網(wǎng)之魚。

   如果對傳銷的打擊還是按照禁止傳銷條例中的規(guī)定，歸工商局主管，是不合適的。工商部門只有罰款的權(quán)力，很多傳銷者一句“沒錢”，就令罰款不了了之。所以，打擊傳銷應(yīng)該由公安部門主管，形成一股合力，多管齊下。

   加強(qiáng)對出租屋的管理也有必要。依據(jù)禁止傳銷條例，為傳銷組織提供倉儲或培訓(xùn)場所者，可處5萬到50萬元罰款。但對為傳銷組織提供住宿者，卻并未提及。

   《法治周末》：傳銷難以除根，是否與它也在不斷升級有關(guān)？

   李旭：是的。1990年，傳銷進(jìn)入中國，一開始，還靠賣產(chǎn)品賺錢。這幾年，已經(jīng)演變成為空手套白狼，純粹靠拉人頭賺錢。除了西藏之外，全國各地都有傳銷組織。此外，很多高學(xué)歷，甚至法律界人士都被拉下水。對于普通百姓而言，傳銷組織幾乎一騙一個準(zhǔn)。

   與傳統(tǒng)傳銷相比，網(wǎng)絡(luò)傳銷已是甚囂塵上。他們鼓吹“輕松致富”、“在家就可賺大錢”等，讓人們通過網(wǎng)絡(luò)聊天工具、聊天室發(fā)展下線。這種傳銷模式更加自由，也更隱蔽。一般來說，它的服務(wù)器都設(shè)在境外，一旦有風(fēng)吹草動，大不了關(guān)閉服務(wù)器。但它的游戲規(guī)則也和傳統(tǒng)傳銷一樣，大部分的錢，都被金字塔尖的人卷走了。

  《法治周末》：民間反傳銷協(xié)會與各地工商、公安合作情況如何？

   李旭：總的來說，他們還是愿意與我們合作的，因?yàn)楹芏啻驌魝麂N的部門，并不怎么了解傳銷。

   《法治周末》：那民間反傳銷協(xié)會是如何了解傳銷新變化的呢？

   李旭：自從協(xié)會成立以來，我們就一直在研究傳銷的新變化。我們會對互聯(lián)網(wǎng)上以及網(wǎng)友、受害者傳給我們的資料進(jìn)行分析。必要時，我們也會通過臥底的方式去揭開傳銷的新畫皮。

   《法治周末》：據(jù)您所知，工商、公安部門在打擊傳銷的工作中，還存在哪些不足呢？

   李旭：有一個值得思考的現(xiàn)象是，據(jù)我所知，工商部門有一個全國聯(lián)網(wǎng)的傳銷數(shù)據(jù)庫，各地工商部門依據(jù)當(dāng)?shù)貙麂N的打擊情況，錄入“黑名單”。這樣做是為了在傳銷組織流竄全國時，更好地掌握線索。但是，有工商部門的工作人員找我訴苦水，他們原本認(rèn)認(rèn)真真地錄入數(shù)據(jù)，可是到了年終評比時，發(fā)現(xiàn)別的地方錄入工作并不到位，導(dǎo)致傳銷算不上厲害的地方，反而成了官方掌握的傳銷“重災(zāi)區(qū)”，打擊了地方執(zhí)法部門的積極性。